Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 23 из 23

Тема: Замена масла в АКПП-6

  1. #21
    Гонщик
    Регистрация
    26.12.2011
    Адрес
    томск
    Авто
    Модель
    шкода-октавия
    Год выпуска
    2011
    Двигатель
    1.6mpi
    Цвет
    черный
    Сообщений
    77

    По умолчанию

    на здоровье.пользуйтесь.

  2. #22
    Гонщик
    Регистрация
    31.03.2011
    Адрес
    Россия
    Авто
    Модель
    А5
    Год выпуска
    Уфа
    Двигатель
    1,6 АТ
    Цвет
    Белый
    Сообщений
    80

    По умолчанию

    отпишитесь кто менял масло, мне ОД говорит что на весь срок

  3. #23
    Гонщик Аватар для Wascez
    Регистрация
    07.12.2012
    Адрес
    Тольятти
    Авто
    Модель
    SKODA OCTAVIA
    Год выпуска
    2012
    Двигатель
    1.8 TSI
    Цвет
    Белый
    Сообщений
    91

    По умолчанию

    Всем добрый день. Вот наткнулся на интересную статейку, при чем она во многом повторяет слова моих знакомых механиков, слесарей.

    Вот ее резюме:

    1.Чем отличаются т.н. "трансмиссионные жидкости"?
    Основные отличия в теории - вязкость и присадочный пакет. Основное отличие на практике - рабочая вязкость. Неправильно выбранная жидкость "не будет работать" в некоторых случаях, где, например, требуется обеспечить заданное давление. Например, слишком маловязкая жидкость, не создаст требуемого давления в системе ГУР. Все это прямо подтверждают и сами производители, допуская использование всех возможных видов масла в одном узле. Один из таких примеров рассмотрен в статье.

    2.А как же износ?
    Даже самая плохая, "пустая" минеральная трансмиссионная жидкость, обеспечит достаточные условия смазываемости агрегатов типа редуктора, ГУР и даже АКПП. Самая жуткая веретенка, будь она кондиционной по вязкости, обеспечит работоспособность и достаточный ресурс узла в обычных условиях. Просто потому, что это масло.

    3.А как же многочисленные "стандарты" и "одобрения"?
    Есть спрос, есть и предложение: грешно не дифференцировать одну и ту же, по-сути, жидкость для "разных узлов", выработав для нее "свои стандарты". Одна беда - другой она от этого не станет. Питьевая вода и вода для радиатора и даже вода для омывателя, действительно могут и должны быть оценены по разным "стандартам", вот только водой она быть не перестанет во всех трех случаях. Стандарт не придаст ей разных свойств. И будучи набранной из одного источника, будет одинаково подходящей для всех трех случаев применения. Даже вязкость по SAE для "трансмиссионки" своя, оценивается по своему стандарту, несмотря, например, на полную идентичность "гидравлического" SAE 75W90 и "моторного" масла SAE 0W40. Вязкость одна - стандарты разные.

    4.А как же различные "стойкости к пенообразованию", стойкости к "разъеданию сальников", прочие испытания?
    Все совершенно аналогично всем прочим видам промышленных смазок (включая моторные) - одни и те же технологии, одно и то же базовое сырье, все те же присадки и все это на фоне все тех же материалов уплотнений. Невозможно, при полной идентичности исходных ингредиентов и технологии приготовления, создать вместо салата - мясную отбивную, даже несмотря на несколько разные соотношения компонентов. Практически невозможно, применяя одну и ту же базовую технологию, создать качественно иной продукт. Салат "Оливье" у каждой хозяйки свой, но если рецепт примерно один - это именно "Ольвье" со вкусом "Оливье", а не "борщ" и не пудинг.

    5.Но есть же специальные жидкости для АКПП, например, свойства которых прямо противопоставляются и обуславливаются конкретными отличиями в конструктиве. Например, гидротрансформаторы "с блокировкой" и без таковой. В BMW TIS прямо написано, что запрещается применять одну заместо другой. Именно "запрещается" и названы стандарты соответствия для той и другой жидкости.
    И тем не менее, сейчас на рынке присутствуют жидкости, единовременно(!) удовлетворяющие обоим несовместимым стандартам, а заодно и еще 3-4 десяткам таковых "стандартов". Чудесным образом умещающие "противоречия" в одном флаконе. Самое забавное, что это происходит на всех "уровнях" гидравлических жидкостей - жидкости ГУР, АКПП, редукторов. "Несовместимые" совместились, например, в API GL 4/5. Слово "мульти" на жидкостях АКПП присутствует у многих производителей. Есть и другие примеры - на разные рынки в одну и ту же систему идут полностью разные жидкости, отличающиеся не только по составу пакета присадок, но и по вязкости - отличный пример - BMW с ATF DEXRON III и Pentosin CHF 11s, предлагающая в страны с холодным климатом только последний вариант.

    6.Но я же не могу залить "новую" по стандарту жидкость в "старую" по конструкции АКПП и наоборот?
    Открыв, например, АКПП трех поколений от ZF (разброс в 20 лет), вы увидите все те же механические и гидравлические решения. Посмотрев состав жидкостей "полностью подходящих", по заявлению производителя, к каждой из этих АКПП, возникают очевидные вопросы: если устройство одинаково, почему требуемые жидкости разные? Если устройство разное, почему "подходящая" жидкость одинакова? Если устройство разное, почему у разных "подходящих" жидкостей столь разные составы? И так далее...

    7.Мне мастер на сервисе долил в АКПП "красную" жидкость, вместо "желтой". Чуть его не убил...
    Цвет масла обусловлен только цветом красителя. Для удобства обнаружения течи и идентификации этой течи как "трансмиссионной", а не "моторной". Хотя и моторное может быть красным, синим, также как и "трансмиссионное" - желтым. Цвет не имеет никакого отношения к свойствам масла. Как официально, по стандартам, так и "на самом деле".

    8.Нужно ли менять масло в АКПП, редукторе, ГУР?!
    Все эти узлы "однократной" заливки на весь срок службы. "Потеря свойств" и загрязнение незначительно влияет на срок службы даже такого относительно сложного агрегата как АКПП. "Сломается" там все равно не то, что позволило бы сохранить обновленное масло. Масло в таких агрегатах темнеет, главным образом, от содержания в нем продуктов износа фрикционов - углеродной пыли и мельчайшей крошки, которую не задержал фильтр. "Свойств" от скудного содержания присадок, у такого масла на большом пробеге действительно почти не осталось. Но их и так там почти не было. Замена масла в АКПП на значительном пробеге позволит несколько улучшить эксплуатационные качества АКПП, например, за счет снижения содержания углеродных загрязнений и исключения их влияния на работу гидроблока, но ресурс самой коробки это продлит крайне незначительно - фрикционы все равно продолжают изнашиваться, коробку все равно придется ремонтировать. Тоже самое можно сказать про замену жидкостей в ГУР, АКПП, МКПП, только еще в большей степени - эти узлы по принципиальному устройству почти вечные, а если и ломаются - совсем не по причине "старого масла".

    9.А как правильно менять масло в АКПП?
    Слить "через пробку" получится примерно 40% всего объема - все остальное останется в гидротрансформаторе. Это не замена, это разве что обновление. Хотите менять полностью - меняйте через установку для замены масла в АКПП, Вытеснив полностью прежний объем масла и заправив второй объем. То есть, для типичной коробки это что-то около 20 литров масла, фильтр и прокладка поддона. Если масло "фирменное", такая процедура потянет примерно на 25-30% от стоимости планового ремонта АКПП. Если нет установки, то примерно тот же результат дает 2-3 кратная замена масла с "подливанием".

    10.То есть, менять масло совсем бесполезно? А если я хочу более "лучшее" масло, чем есть у меня?
    Найдите более современное гидравлическое масло, изготовленное на "синтетической" основе. Это может дать видимую пользу для холодной эксплуатации для АКПП, ГУР, пока масло не прогрелось до рабочей температуры.

    11.На форумах пишут, что в АКПП вообще никакое не масло, также как и в ГУР: ATF же расшифровывается как "жидкость для автоматической трансмиссии", а PSF - "жидкость для гидроусилителя руля". Это специализированные жидкости, как они могут быть вообще совместимы с "маслами", так и между собой.
    Действительно, на "форумах пишут". И не только это, разумеется. В моторе, например, тоже не масло, а "моторная жидкость", что уж говорить про содержимое бензобака... Братья Жемчужниковы, более 150 лет назад, по этому поводу высказались вполне однозначно: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." Лучше и не скажешь.

    12.Нужно ли "промывать", можно ли "доливать"?
    Не нужно. Можно. Эффект аналогичен тому, если в стакан из под "кока-колы" налить "пепси-колу". Со всеми аналогичными последствиями во всех возможных сочетаниях.

    13.Я сейчас залью в коробку "моторку", в гур - "моторку", в редуктор - "моторку". И...
    И поедет совершенно также, причем, даже если допустите вольности с вязкостью. Более того, содержание пакета все тех же присадок там больше - в худшем случае, будет только лучше. Главный вопрос: зачем это делать?!

    14.Для ресурса...
    "Ресурса" металлических частей во всех таких агрегатов хватит на несколько жизней вашего кузова. То что там "ломается" и изнашивается, масло не спасет. Если, например, современный рулевой вал "штамповка", а не дорогое литье, масло ему не слишком поможет. Если АКПП неправильно рассчитана, чему тьма примеров, то "сломается" там не то, что способно защитить масло. На практике достаточно примеров, когда редуктор длительно работал на остатках масла без должной смазки и охлаждения. И без последствий. Это, в отличие от ГУР и АКПП, заметить можно далеко не сразу.

    15.Сами пишете, а сами себе "рекомендованное" льете...
    Себе лично лью моторное во все узлы и агрегаты. Разве что в АКПП залил "несовместимый" "Dexron VI", вместо крайне дорогой и "уникальной" Shell LA2634, просто потому, что очень дешево за такой большой объем. Забавно, что используемое масло суперсовременного стандарта "Dexron VI"... вполне себе совместимо с этим самым "LA2634". Внезапно.

    Ссылка на первоисточник: http://bmwservice.livejournal.com/45992.html

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •