Тема: Кто какое масло льёт?

Во-во, я в шоке, какие нахр.н зимние бензины?! Дай бог чтоб без воды был и присадок поменьше! И то радует. Солярки то зимней нет, пару недель назад финн пригнал на эвакуаторе бмв, дизель замерз, заправил в россии, сказал зимой больше ездить на заправку не будет.

Сообщение от Деня

Ну в морозы в голове мыслительные процессы протекаю вяло...
Хоть тема про масло, но скажу. Чем выше ОЧ тем вялогорюч бензин. Как следствие лёгкость холодного пуска от этого зависит. У нашего финнского собеседника мотор 1,6 FSI у которого эти моменты, как и у 2,0 FSI сильно выражены. Он абсолютно прав в своих наблюдениях. На 98 бензине мотор работает ровнее, но запускается на холодную хуже. С 92 бензином история обратная.

Форд у меня на 98 тоже запускался не с пол пинка, но потом работал ровно, без подрыгиваний... На 92 наоборот - не успевал ключь зажигания отпустить. На 95 - зависило от глубины минуса, но чаще ровно. Это всё о не прогретом моторе.

Октаху зимой даже пробовать на 98 не буду. Больно трудно потом свечи залитые будет доставать на морозе (если что профукаю - у меня бывает).


Дружок, валенки с кроссовками сравнить не пробовал?
Тебе говорят про односезонные топлива, а ты выдираешь из контекста летние и зимние виды , да ещё и с разными ОЧ... Ну так нельзя....

Фирма "Сименс" видно не приветствует умственное развитие сотрудников...

1. Желая спротиворечить мне - ты опять входишь в конфликт с автором статьи - это же не мой вывод... ""Зимний" кондиционный Аи-95 или Аи-98, при таком же сравнении, будет иметь лучшие пусковые свойства, чем у "летнего" Аи-92"...

2. И опять ты пальцем в небо... мы обсуждаем статью, где именно валенки с кроссовками и путают - но ты опять эту претензию мне выкатываешь!!! ДЕНЯ! Читай наконец материал вдоль строк, а не наискосок...

В теории, на 98 - м проще запуститься должна. На практике, разницы между 95 и 98 не заметно вообще. Как в плане заводки, так и в плане мощности. Лью 98 чисто из-за боязни детона в виду высокой степени сжатия у наших моторов. Была бы 8-8,5, лил бы 92 и в **й не дул :)
Разницы работы также не заметил. Ну да бывает слегка подколбашивает на ХХ, но это впринципе не сильно страшно... С прогревом то уходит.
И тема-то, ваще-то про масло :-D

Кстати про масло... Для двигателей с распределенным впуском зимой следует применять масло с более высокими показателями вязкости...в разумных пределах конечно! Получается 5W30 - самое идеальное масло для зимнего пуска до -35 градусов.

Сообщение от freeloader

В теории, на 98 - м проще запуститься должна. На практике, разницы между 95 и 98 не заметно вообще. Как в плане заводки, так и в плане мощности. Лью 98 чисто из-за боязни детона в виду высокой степени сжатия у наших моторов. Была бы 8-8,5, лил бы 92 и в **й не дул :)
Разницы работы также не заметил. Ну да бывает слегка подколбашивает на ХХ, но это впринципе не сильно страшно... С прогревом то уходит.
И тема-то, ваще-то про масло :-D

1. Вообще закономерность очень простая - чем меньше разные "интернет-профессора всех наук" парят людям мозги, тем лучше работает машина!!! На СИДклубе не было таких упертых личностей - и на 95-м бензине и на масле 5W30 машина влегкую заводилась при -34 градусах!!!
Но Шкода ведь по их мнению разрабатывалась для климата исключительно Эквадора...неграмотными инженерами ВАГа... поэтому для наших легкий морозцев в 20 градусов нужен 80-й бензин и масло 0W40...
2. Все правильно делаешь!!!

Сообщение от Ceed_ой

Кстати про масло... Для двигателей с распределенным впуском зимой следует применять масло с более высокими показателями вязкости...в разумных пределах конечно! Получается 5W30 - самое идеальное масло для зимнего пуска до -35 градусов.

Наверное очепятка? ) Более высокие индексы... Ну это например 10w60, где температура замерзания уже 25 градусов. А 5ве30, это уже как бы пожиже маслице, по всем параметрам и при пуске и при дальнейшем его работе в предельных режимах.

Сообщение от Ceed_ой

1. Вообще закономерность очень простая - чем меньше разные "интернет-профессора всех наук" парят людям мозги, тем лучше работает машина!!! На СИДклубе не было таких упертых личностей - и на 95-м бензине и на масле 5W30 машина влегкую заводилась при -34 градусах!!! Но Шкода ведь по их мнению разрабатывалась для климата исключительно Эквадора...неграмотными инженерами ВАГа... поэтому для наших легкий морозцев в 20 градусов нужен 80-й бензин и масло 0W40... 2. Все правильно делаешь!!!

Ну она и должна заводиться в легкую с таким маслом :) Вот если б было 10в60 - эт да, там бы колено хрен провернулось, или провернулось бы, но потом задиры поперли бы и на вкладышах и на цилиндрах и вообще мотор в помойку, при минус 34-то :)

Сообщение от Ceed_ой

Статья с очень многими противоречиями, допусками, оглядками и вообще не пойми о чем...
1. Ну вот хотя бы это - " Все эти факторы в реальности приводят к тому, что бензин Аи-98 "зимний", изначально содержащий небольшое количество легких фракций, примерно через полгода хранения, может самостоятельно превратится в практически "летний". Аи-92, который исходно содержит гораздо больше "легких" фракций - теряет давление насыщенных паров при хранении медленнее. - ну это же полный бред! Потому как...читаем внимательно - "..К тому же у "зимних" и "арктических" бензинов, сроки хранения, в силу более высокого содержания "легких" углеводородных фракций - меньше, чем у "летних".. Кто объяснит этот бред - Герой России!!!

2. Автор писал писал и дописался - ".."Зимний" кондиционный Аи-95 или Аи-98, при таком же сравнении, будет иметь лучшие пусковые свойства, чем у "летнего" Аи-92"...

Попробую донести, что КМК имел ввиду автор.
Изначальные данные:
1. Чем выше давление насыщенных паров(ДНП) тем легче заводится автомобиль. Рискну предположить, что ДНП напрямую зависит от количества легких фракций.
2. Бензины с высоким октановым числом имеют более низкие исходные значения ДНП по сравнению с топливом имеющим меньшее октановое число.
3. Зимний бензин имеет большее ДНП по сравнению с летним. А следовательно(учитывая п.2) : зимний "низкооктавный"(92) имеет большее ДНП чем зимний "высокооктановый"( 95-98 ).

Для наглядности обозначим содержание легких фракций в условных единицах в соответствии с п.2 и 3:
Летний 98 - 5 ед
Летний 95 - 7 ед
Летний 92 - 10 ед.

Зимний 98 - 13 ед
Зимний 95 - 15 ед
Зимний 92 - 18 ед

Итак:

Сообщение от Ceed_ой

Статья с очень многими противоречиями, допусками, оглядками и вообще не пойми о чем...
1. Ну вот хотя бы это - " Все эти факторы в реальности приводят к тому, что бензин Аи-98 "зимний", изначально содержащий небольшое количество легких фракций, примерно через полгода хранения, может самостоятельно превратится в практически "летний". Аи-92, который исходно содержит гораздо больше "легких" фракций - теряет давление насыщенных паров при хранении медленнее. - ну это же полный бред! Потому как...читаем внимательно - "..К тому же у "зимних" и "арктических" бензинов, сроки хранения, в силу более высокого содержания "легких" углеводородных фракций - меньше, чем у "летних".. Кто объяснит этот бред - Герой России!!!

- 92 изначально содержит больше легких фракций(далее ЛФ), чем 98, то при одинаковых сроках хранения и скорости "испарения" этих фракций(для простоты возьмем интервал в полгода) будет иметь в остатке большее их количество (п.2). Ну просто потому что их изначально было больше(18 ед. против 13).

- "зимний" от "летнего" отличается количеством ЛФ. Если со временем ЛФ испаряются из "зимнего" бензина, то он превращается в "летний". В общем, тут тоже логично, что сроки хранения у них меньше. Т.к. зимним оно может быть пока содержит ЛФ. Нет или не соответствует стандартам содержание ЛФ - бензин не зимний.
В цифрах: уменьшение количества содержания легких фракций превращает "зимний" бензин в "летний", т.е. если из 13 ед. ЛФ для "зимнего" 98, за полгода испаряться 2 ед(до 11 ед), то на выходе, получится содержание ЛФ почти на уровне "летнего" 92 с его 10 ед. Именно об этом говорится выше.

Сообщение от Ceed_ой

Автор писал писал и дописался - ".."Зимний" кондиционный Аи-95 или Аи-98, при таком же сравнении, будет иметь лучшие пусковые свойства, чем у "летнего" Аи-92"...

Далее:
Исходя из п.2 и п.3 тут так же нет противоречий. В "зимнем" 95-98 больше ЛФ чем в "летнем" 92(13-15 ед. против 10 ед.), а соответственно он имеет несколько лучшие пусковые свойства.



Что то подобное объяснялось в вышеупомянутой статье ЗР.

ps:
Еще раз, цифры условны и введены для наглядности.

Сообщение от dimms

Попробую донести, что КМК имел ввиду автор.
Что то подобное объяснялось в вышеупомянутой статье ЗР.
ps:
Еще раз, цифры условны и введены для наглядности.

Все было бы просто великолепно - только вот легкость запуска двигателя в зимний период зависит в огромной степени от фракционного состава, и только в малой - от ДНП...
А вот образование паровых пробок в системе питания как раз зависит от ДНП!!!
-
Насчет циферок... Они приведены Вами в разрезе этой статьи..как оправдание написанного там! В реальной жизни не все так однозначно - ГОСТ "автомобильные бензины" регламентирует только положение "НЕ БОЛЕЕ", применительно к конкретному бензину...

------------------------------------------------------------------------------------ 72-----76-----76----91----93-----95-----------------------

3. Фракционный состав:							По ГОСТ 2177
температура начала перегонки бензина, °С, не ниже:
летнего	35	35	35	35	35	30
зимнего	Не нормируется
10 % бензина перегоняется при температуре, °С, не выше:
летнего	70	70	70	70	70	75
зимнего	55	55	55	55	55	55
50 % бензина перегоняется при температуре, °С, не выше:
летнего	115	115	115	115	115	120
зимнего	100	100	100	100	100	105
90 % бензина перегоняется при температуре, °С, не выше:
летнего	180	180	180	180	180	180
зимнего	160	160	160	160	160	160

Как видите - фракционный состав бензина, непосредственно влияющий на легкость запуска двигателя в зимний период для бензинов 72-95 определен как "НЕ БОЛЕЕ"...

Ну значит у нас нет расхождений по необходимости наличия легких фракций в зимнем бензине для облегченного запуска двигателя.

Сообщение от Ceed_ой

Все было бы просто великолепно - только вот легкость запуска двигателя в зимний период зависит в огромной степени от фракционного состава, и только в малой - от ДНП...
А вот образование паровых пробок в системе питания как раз зависит от ДНП!!!

А давление насыщенных паров никаким образом не зависит от фракционного состава, так? И, в том числе, не образуется от испарения легких фракций? Буду знать. Я всегда думал, что это неразрывно связанные вещи.

Еще напомню, что в ГОСТе следующим пунктом, почему то не указанным в вышеприведенной таблице, идет указание на допустимое значение ДНП. Оно правда допускается до 45% больше у зимнего бензина, но ясно же что ГОСТ писали люди о паровых пробках не знавшие, а потому с легкой руки разрешившие зимнему бензину иметь заметно большое давление тех самых паров. То-то у нас зимой все авто как заведутся и прогреются, сразу же глохнут от паровых пробок.

Сообщение от Ceed_ой

Насчет циферок... Они приведены Вами в разрезе этой статьи..как оправдание написанного там! В реальной жизни не все так однозначно - ГОСТ "автомобильные бензины" регламентирует только положение "НЕ БОЛЕЕ", применительно к конкретному бензину...

Ладно, проще закрыть вопрос. Обсуждать нюансы нефтепродуктов в более-менее долгосрочной перспективе желания нет, я лишь объяснил почему, в вышеупомянутой статье нет логических противоречий. Доказывать и опровергать верность всей статьи цели не было, но то что ЗР имел такую же точку зрения, для меня довольно весомый аргумент.