Я такого не говорил. просто там он реально хороший и это сто пудов не франчайзинг.
Вид для печати
ДЕНЯ, ну прекращай ты реально уже сказки рассказывать... Что стоят твои фото с расходом 6.6? Никто не знает как он получен - а твои слова...они ни гроша не стоят! Что ни слово - то фантастика... С маслом ты уже облажался 3 раза - может уже все таки перестанешь фантанировать небылицами?
-
То у тебя масло к 7 500 в сажу превращается, то расход у него 6.6 в городе... Ты как то подними барьер лжи то!!!
Про 1,8 (тем более 2,0 на RS) не скажу, а 1,4 именно тяга нисколько не страдает, а вот острота педали газа меняется. На 95 - эластичнее. Я не говорю, что расход у разных моторов должен быть одинаковый. Думаю 1,8 должен укладываться в 7,5 литров. Но это не для отжигальщиков.
Писал, что такой расход под цифрой 1 получился при езде с соблюдением скоростного режима, без кондиционера, в соответствии с принципом рационального использования силового агрегата. Некоторые пишут про какие-то овощи - типа, КРУТЫЕ ПЕРЦЫ.
Если интересует, не надо спорить, возьмите да попробуйте сами для себя, появится желание сфоткайте максидот, выложете.
Ездил тут в Москву, 95 реально не айс, уже писал. В Вашем случае 98 действительно, может быть единственной альтернативой.
P.s. На Q5 2,0 прекрасно работает на 95 бензине, теперь ещё и без маслажора. С новья пареньку тоже на уши навешали про 98-ой бензин, евро 5, 504 допуск, ещё сказали, что масло должно быть только VAG в канистре... После борьбы с ОД по поводу масложора в официальной переписке всё оказалось чуть не так однозначно: 502, 95 или 98, расход масла 0,4 на 15000 км (против 1 литра на 2500 км!). Человек счастлив, как-будто ещё одну новую машину купил.
Ты там, что? Только что покурил? Я же говорил: бросай!
Внимательно на фото взгляни, поймёшь, что машина едет и как едет. Извини, что дома мимо не бегут, в мобильнике объектив не широкоформатный.
Про масло в другой теме, иди туда...
Ceed_ой - самая главная небылица форума? Всё время вещает про то, чего не было и быть не может.
Есть два типа людей: теоретики и практики.
С практиками всё просто. Они работают с реальными событиям, материалами. Пытаются понять суть.
С теоретиками не так всё однозначно.
Зачастую они сами не знают начала принимаемых ими теорем, при этом готовы с пеной у рта утверждать, что их теорема не требует доказательств, потому как является изначально аксиомой. Самое плохое то, что они с трудом могут понять (за частую из-за недостатка базовых знаний), к чему их теории могут привести, оценить правильно последствия, вероятные события. От этого у них и возникают панически настроения, похожие на конец света 21-12-2012, например.
P.s. на счёт ников и номеров дискомфорта не испытываю, не болею, потому как пользуюсь реальным именем и тем, что суют в окошке ГИБДД.
Как ты прав... Можно конечно с умным видом буробить чепуху - у некоторых "интернет-профессоров" это получается очень хорошо!!! Правда потом они же на практике и отказываются от своих теоретических изысков - но слово то сказано!!!
Некоторые явно доказали - что основу своих теоретических эпосов вообще не понимают - о чем ясно и явно им было указано!!!
Взять некоторые их великолепные фразы - типа "Цилиндры омываются маслом" - это вообще верх технической грамотности!!!
-
Могу, особо не задумываясь, с ходу, привести минимум 10 фантастических выкладок известного "интернет-профессора" с которыми он сам и оплошал... но продолжает теоретизировать и буробить всякую чепуху!!!
Кто тут...