ты не понял сам закон. ты его реально неправильно понимаешь.
закон защищает не виновника, а потерпевшего.
закон не защищает виновника, что за него кто-то заплатит.
закон защищает потерпевшего, что он получит деньги со страховой (ущерб с учетом износа по методике ЕМ + УТС), а остальное (разница между "стоимость ремонта по заказ нарядам + упущенная выгода против тех денег, что он получил со страховой) получит с виновника.
Твой посыл понят! После чего я не страхуюсь и потерпевший становится еще и терпилой!
Твой посыл понят! После чего я не страхуюсь и потерпевший становится еще и терпилой!
ты всё-таки не понял. потерпевший купил полис осаго - он уже застрахован! он получит деньги от своей страховой, а его страховая сделает регресс виновнику (не путать с суброгацией).
ты всё-таки не понял. потерпевший купил полис осаго - он уже застрахован! он получит деньги от своей страховой, а его страховая сделает регресс виновнику (не путать с суброгацией).
А ОСАГО выплачивается даже если у виновника нет полиса?
А ОСАГО выплачивается даже если у виновника нет полиса?
так, стоп. я живу прошлогодним снегом. ты прав, уже год как страховая потерпевшего может не платить ему, если у виновника нет полиса. тогда только высуживать деньги у виновника либо чиниться по каско (страховая каско выставит регрессный иск виновнику)