кто-то вообще не страхуется. я считаю, что осаго надо покупать, поскольку это требование закона. досаго фактически в россии не работает.
пару лет назад я попал в суд с этим - был представителем ответчика. изучил вопрос довольно подробно. через знакомых медийщиков на радио доренковском поднял вопрос, обсуждал с Шкуматовым. немного волн говна побурлило и РСА высказал свою позицию, что страховые не должны так поступать. но там такая несущественная сумма штрафа для страховой, что они продолжают. в то же время, страховые выкатывают суброгационные иски не в 100% случаев и некоторые страховые ими не занимаются, как будто, вообще (судя по тому же форуму на banki.ru). а также я бы отметил, что страховые выкатывают эти иски не сразу же, а спустя время. таким образом, становится сложнее провести экспертизу (виновник же в суде будет требовать доказать ущерб - 30тыс рублей минимум из своего кармана), которая в лучшем случае будет делаться по фотографиям.
в конкретно моем случае, с которым я столкнулся, оказалось следующее: потерпевший мне в телефонном разговоре сообщил, что перечисленные повреждения, якобы починенные по каско, отсутствовали, данного ремонта не производилось. при этом машину он уже продал.
в конкретно моем случае - в удовлетворении иска было отказано, т.к. мне удалось убедить судью, что страховая без уважительной причины затянула с подачей иска: она уложилась в 3 года исковой давности и даже уложилась в 2 года исковой давности, но при подаче в пределах 2хлетнего срока иск был подан без досудебного урегулирования и суд сам его отклонил. а потом страховая сама долго возилась и пропустила сроки. причем, судья самостоятельно запрашивала в страховой причины, почему они затянули. если бы оказались уважительные, считалось бы как "в пределах 2летнего срока исковой давности". тогда бы пришлось платить.
исковая давность тут важна вот почему: по осаго она составляет 3 года, а по каско 2 года. и задача - убедить суд считать суброгацию вытекающей из каско, а не из осаго (щас еще один термин: деликтные отношения).