Тема: какой бензин заливать

Можно поздравить Лукойл Нижнегородский. Что не напишешь ради клиентов. Новое постановление правительства наоборот переносит срок перехода на Евро 5 до конца 2015 года. А лаборатория Лукойла штампует бумажки, зная, что ничего за туфту им не будет.
Молодцы.
Год там написан 2010, кажется. А о новом регламенте разговоры начались только с 2011 года, если не ошибаюсь.
И ещё один маленький ньюанс. В этой бумажке сделана ссылка на некий СТО. Этот документ в отличии от ГОСТа разрабатывает предприятие самостоятельно. Предприятие может указать в таком документе хоть класс 6. Все только в ладоши похлопают. СТО - внутренний документ производителя. Если бы в этом заключении была ссылка на ГОСТ, вот тогда действительно Вы, как потребитель получили бы товар с чётко установленными характеристиками. А СТО может быть изменён предприятием так, как удобно с точки зрения технологического процесса. И класс 5 по СТО может оказаться далеко не Евро 5.
Вот тут: http://www.pnos.lukoil.com/main/static.asp?art_id=669 сам Лукойл пишет, что экологический класс 5 по СТО соответствует норме Евро 4.
Внимательно работайте с документами. Или договаривайтесь со "своими богами", а то они вас заведут далеко и не туда.
А те, кто с богами договориться не сможет, а табличные данные не усваиваются могут прочитать материал здесь, например: http://www.park5.ru/articles/by_them...echanics/1/369
Удивляюсь просто, какой бардак в головах:
Октановое число - показатель качества;
Класс 5 по СТО - Евро 5;
Степень сжатия - компрессия в цилиндре;
Турбина повышает давление в цилиндре;
Низкооктановый бензин прожигает клапаны... и т.д.
Тогда становится понятно, почему 98 бензин можно, а 95 плохо, а 92 нельзя, хотя все они для серийно впускаемых форсированных моторов.

Сообщение от Деня

Год там написан 2010, кажется. А о новом регламенте разговоры начались только с 2011 года, если не ошибаюсь.
И ещё один маленький ньюанс. В этой бумажке сделана ссылка на некий СТО. Этот документ в отличии от ГОСТа разрабатывает предприятие самостоятельно.

Потому что лукойл его производит с осени 2010. Далее, если вы так любите шерстить инет, то получше посмотрите, ГОСТы отменены и заменены регламентами, которые очень спорны.
А если бы вы решили посмотреть что же все таки там написано в бумажке, а потом циферки сверить с утвержденным Евро5, то нашли бы что это бумажка подверждает.... Хотя вы из тех, кто считает что только они знают правду ))

Сообщение от Деня

И класс 5 по СТО может оказаться далеко не Евро 5.
Вот тут: http://www.pnos.lukoil.com/main/static.asp?art_id=669 сам Лукойл пишет, что экологический класс 5 по СТО соответствует норме Евро 4.

Это где тут написано про класс 5?

Сообщение от Деня

А те, кто с богами договориться не сможет, а табличные данные не усваиваются могут прочитать материал здесь, например: http://www.park5.ru/articles/by_them...echanics/1/369

Да, да, поисковиком пользоваться умеем, а нформацию воспринимать ну никак))) Статья 2008г, тогда евро5 не было даже в ЕС.
И еще, посмотрите в чём основное отличие между дизелем евро4 и евро5, а потом посмотрите еще раз в паспорт на предыдущей странице. Подсказка нужна, куда смотреть?

Сообщение от Деня

Можно поздравить Лукойл Нижнегородский. Что не напишешь ради клиентов. Новое постановление правительства наоборот переносит срок перехода на Евро 5 до конца 2015 года. А лаборатория Лукойла штампует бумажки, зная, что ничего за туфту им не будет.

Все же если рекомендуете бензин не рекомендованный производителем,
то нужны ну очень убедительные и четкие обоснования,
тут ведь речь идет о здоровье двигателя и пользовании запрещенным компонентом.

"просто опыт" одного человека это не вполне убедительно,
так как неизвестно точно кто чего в вашей организации заливал,
каковы оказались степени износа, насколько они проявились к этому времени итп.
и всякие другие нюансы, требующие инженерного исследования.

"опыт" полезен, но не убеждает на 99%, так как много растянутых во времени аспектов.

вот понимание, обьяснения со ссылками на инженерные исследования,
и выводы почему инженеры не написали то что можно написать,
это было бы то что надо.

даешь инженерные исследования!

Сообщение от vgrigor

Все же если рекомендуете бензин не рекомендованный производителем,
то нужны ну очень убедительные и четкие обоснования,

Я не рекомендую ничего. Сам езжу на 95 и доволен. Я всего-лишь замечаю, что для моторов с турбонаддувами топливо с ОЧ 91 также применимо. Сорт топлива важен, а ОЧ может быть любое в диапазоне от 91 до 98 или выше.

Только сейчас смотрел мотор у Шкоды с 1,8 - единственная машина, которая у нас ездит на 98. За 1500 км опять сожрала примерно 1/4 щупа масла. Со стороны цепи ГРМ появилась масляная пыль, пока не ясно откуда. Пробег около 10000 км на сегодня.

Сообщение от vgrigor

..."просто опыт" одного человека это не вполне убедительно,
так как неизвестно точно кто чего в вашей организации заливал...

Опыт человека никому не нужен. А вот опыт эксплуатации машин подтверждает достаточно красноречиво.
Как они заправляются известно, по топливной карте под отчёт.
1,6 MPi - 92 Газпром - 2 машины.
1,4 TSi - 95 Газпром - 2 машины.
1,8 TSi - 98 Шелл - одна машина.
По 5 машинам можно уже некую статистику даже построить. 1,4 одно время ездили на 92 - ничего не произошло. Только если экология чутка пострадала.

Сообщение от Деня

Я не рекомендую ничего. Сам езжу на 95 и доволен. Я всего-лишь замечаю, что для моторов с турбонаддувами топливо с ОЧ 91 также применимо. Сорт топлива важен, а ОЧ может быть любое в диапазоне от 91 до 98 или выше.

хорошо бы так, но
пока, к сожалению, это несколько голословно, оснований не перечислено,.
по крайней мере для того чтобы пренебречь указанием проиводителя.

Опыт человека никому не нужен. А вот опыт эксплуатации машин подтверждает достаточно красноречиво.
Как они заправляются известно, по топливной карте под отчёт.
1,6 MPi - 92 Газпром - 2 машины.
1,4 TSi - 95 Газпром - 2 машины.
1,8 TSi - 98 Шелл - одна машина.
По 5 машинам можно уже некую статистику даже построить. 1,4 одно время ездили на 92 - ничего не произошло. Только если экология чутка пострадала.

то что не произошло ничего, это полезные сведения,
и опыт эксплуатаци полезен конечно. И статистика неплохая, безусловно пригодится!
но на 5 машин в 1 парке боязно полагаться. вот если бы в разных...
может вам повезло с чем-либо... :)
в машине ведь много всего, режимы всякие, не факт что у всех все и вся повторяется,
как принято у вас.

поэтому нужно понимание откуда именно взялось требование "98(95)".


т.е. какие то изыскания, причинные обоснования что 92 влияет только на экологию, и почему именно был выбран 98 производителем.