Диксон, ну согласитесь - то, что Вы пишете - это теория.
Ну ладно, про 60 и 120 я наверно слишком сутрировал, давайте расценивать фактические 110 на МКАДЕ и мои 140. Я на самом деле думаю, что при лопнувшем колесе последствия будут одинаковые:)
Ситуация: Вы летите 140 или 150. По левой полосе. Дорога и ситуация позволяет (допустим). В какой-то момент, метрах в 15 перед Вами такой же самоуверенный и "крутой" водила решает обогнать "тошнящего" впереди "чайника". И резко (не посмотрев в зеркало заднего вида) выруливает в Вашу полосу. У него скрость 80. Что будет дальше? Полагаю, никому подробно объяснять не нужно. И Ваше счастье, если за Вами не будет такого же "крутого", а то и еще "круче", чем Вы, дышащего Вам в затылок!!
Если он резко, не посмотрев в зеркало, вылезет передо мной, то я и на 110 ему в попу въеду, о чем тут говорить? При такой ситуации мне мою машину будет жалко, а не этого горе-водилу, элементарно наплевавшего вообще на все.
И, кстати, у меня таких ситуаций не было ни разу.
Вообще я давно пришел к мысли, что чем больше разница в скорости с потоком, тем проще ехать. Все как будто стоят, намного проще проложить и рассчитать траекторию.
ВЫ ВСЕГДА УВЕРЕНЫ, ЧТО ЭТА СИТУАЦИЯ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ?? Вы можете с вероятностью 100% ее предусматривать??
Нет. На 100% может только господь, да и то сомнительно. Но что я предусматриваю, и прикладываю максимум усилий для того, чтобы остаться в живых и никого другого не унести с собой - это 100%.
Блин, у меня в ту субботу, про которую стартовый пост, жена рядом сидела. А Вы мне про теорию и окружающих:)
Вот иногда смотришь ролики отжигов на мкаде, и подавляющее большинство - на грани фола. Слепые переставки через три ряда, обгон по отбойнику и тп. И лишь немногие реально грамотные, ни риска, ни давления на окружающих. Может, это абсолютное большинство и формирует общественное мнение?