Тема: Сбил человека

Сообщение от Bon Jovi

Так вот - судья сказала, что не смотря ни на что, - водила будет ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ, если автотехническая экспертиза покажет, что он, как "управленец" средства повышенной опасности, был в состоянии предотвратить наезд.

Интересно, как экспертиза будет проводиться по решению суда ПОСЛЕ произошедших событий? По данным с места ДТП, зафиксированным ИДПС? Тогда как минимум не будет учитываться "фактор внезапности" - одно дело когда пешеход начинает перебегать пустую дорогу и ты его если не прямо, то боковым зрением сечёшь и начинаешь машинально реагировать, а другое - когда он внезапно вываливается буквально из ниоткуда (из-за машины на соседней полосе) и тут уже успеть что-то сложно. Я так понимаю, показания свидетелей вряд ли будут учитываться в технической экспертизе, так что её вердикт по факту может быть любой.

Сообщение от Serega S.U.

Интересно, как экспертиза будет проводиться по решению суда ПОСЛЕ произошедших событий? По данным с места ДТП, зафиксированным ИДПС? Тогда как минимум не будет учитываться "фактор внезапности" - одно дело когда пешеход начинает перебегать пустую дорогу и ты его если не прямо, то боковым зрением сечёшь и начинаешь машинально реагировать, а другое - когда он внезапно вываливается буквально из ниоткуда (из-за машины на соседней полосе) и тут уже успеть что-то сложно. Я так понимаю, показания свидетелей вряд ли будут учитываться в технической экспертизе, так что её вердикт по факту может быть любой.

При экспертизе, в том числе технической, автотехничекой, учитывается все, и показания свидетелей в том числе. Экспертиза может производиться несколькими способами - и путем изучения документов дела (уголовного, гражданского, административного), и путем воспроизводства событий ( с помощью компьютерных программ, в реальности и т.п.). А в УК есть даже отдельное следственное действие - следственный эксперимент, но его проводит следователь.

Сообщение от Nataly1980

При экспертизе, в том числе технической, автотехничекой, учитывается все, и показания свидетелей в том числе. Экспертиза может производиться несколькими способами - и путем изучения документов дела (уголовного, гражданского, административного), и путем воспроизводства событий ( с помощью компьютерных программ, в реальности и т.п.). А в УК есть даже отдельное следственное действие - следственный эксперимент, но его проводит следователь.

Ок. А такие "доказательства", как регистратор - тоже учитываются? Просто в данном случае при его наличии наверное было бы несколько проще оценить ситуацию (даже с учётом кривизны картинки).

Сообщение от Serega S.U.

Ок. А такие "доказательства", как регистратор - тоже учитываются? Просто в данном случае при его наличии наверное было бы несколько проще оценить ситуацию (даже с учётом кривизны картинки).

Смотря о каком процессе идет речь -опять же, уголовном, административном, гражданском. В административном - на усмотрение судьи ( см. здесь ст. 26.7 http://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html#p9790). В уголовном и гражданском свои нюансы.