4Likes
Этот вывод ровно такой же, как во всем виноваты американцыСообщение от Pavlinus
Этот вывод ровно такой же, как во всем виноваты американцы
причём здесь американцы?)) а по существу, у меня такой фигатени нет, но я бы очень расстроился..)
Ровно при том, как здесь виновата омывайка. Аналогия не прослеживается?
Мне понравился Ваш сарказм, оцените теперь мой
https://www.drive2.ru/l/4878109/
Есть такая программка - разрушители мифов... вот бы они посмеялись.
Чтобы не тянуть кота за причинные места попробую начать с аргументов:
1. Цитата соклубникакак бы, уже достаточно, чтобы разбавить аналогию, нет?
2. Цитата из обзора, указанного по Вашей ссылке
" Воздействие омывающей жидкости на нагретую до 80 °С пластиковую поверхность плафона фары и вызывало появление трещин."
Наверное, кто хоть раз трогал разогретую ксеноновую фару понимает, что 80 градусов для нее, это предел фантастики. У кого недостаточно развит осязательный орган, приведу пример, из домашнего крана, горячая вода льется с температурой 60 град. Пяти секунд достаточно, чтобы понять, что эти эксперименты проводить больше не стоит.
3. Направление струи омываетля ориентировано чуть выше центра поверхности фары, как раз туда, где трещины не возникают. Во всяком случае, я об этом не слышал. Легкая пелена омывайки, стекая от центра фары к нижнему краю, за счет теплопередачи нагревается и в том самом месте, где появляются трещины, разница температур двух сред стремится к нулю и это при стоячем авто, потому, как в движении, за счет встречного потока, все брызги поднимаются кверху.
4. Кто хоть раз полировал фары понимает, что стекло фары покрыто защитным, довольно крепким слоем, который при использовании образивных крупнозернистых материалов очень неохотно снимается.
Простите, где логика?
наверное я пьян и не могу проследить сразу, сорри)
Ваши права
Ответить с цитированием