Тема: Суброгация разницы между страховками

пришло тестю письмо из ск согласие:


уведомляем, что отправили в суд исковое заявление, в котором изложено следующее.
было дтп в 2015г, где тесть виновник. согласие ремонтировало потерпевшего по каско. страховая тестя ресо.
стоимость ремонта 61тыс
стоимость ущерба 45тыс.
ресо перечислило 45тыс.
извольте доплатить 16 через суд.
представитель согласия в суд не едет, готов к любому решению суда.


собсно, в сухом остатке это всё.


я прочел решение кс от 10.03.17, но так ни муя и не понял, на каком основании идет суброгация разницы между страховками, когда сумма выплат меньше 120тыс.


срок давности в 3 года не вышел.


действия тестя вижу такие: 1) ждать повестки из суда и до этого не обращать внимание на письмо.
2) после получения повестки и назначения даты слушания ходатайствовать всякую муйню, чтобы доказали по ремонту его необходимость, что не произошло улучшения авто потерпевшего после установки новых деталей. либо делать это прямо на суде.
3) ходатайствовать о привлечении ресо как соответчика на основании того, что они должны возмещать ущерб до 120тр.


ну ни черта не понимаю. неужели все виновники после ремонта потерпевшим по каско оплачивают разницу? мне видится это как разводка страховых.


и еще, письмо из страховой отправлено обычной почтой, а написано без знаков препинания и с множеством ошибок в падежах и т.д. и т.п.
короче, фуфел какой-то.

1. А с хрена терпила ремонтировался по КАСКО, когда для этого ОСАГО есть?! Мошенничество со стороны страховой, чтобы потом еще отжать денех с виновного? Кстати ты в той теме тоже по КАСКО ремонтировался - в чем прикол? Да еще теперь франшизу какую-то требуешь! Это твои хотелки были по КАСКО, а не по ОСАГО проводить! 2. Дядь, ты тут так грамотно расписываешь, что в пору к тебе идти за консультацией. Думаю на этом форуме не ответят ни в этой ни в той темах.

Сообщение от Arkadiy_82

Да еще теперь франшизу какую-то требуешь! Это твои хотелки были по КАСКО, а не по ОСАГО проводить!

всё предельно просто, но это как раз в другую ветку.
я купил октавию. у меня в документах к ней сказано: гарантия только когда чинишься у дилера. осаго расчитывает усредненно и не по ценам дилера. таким образом, если бы я чинился по осаго, потерял бы денег на этом. закон об осаго защищает потерпевшего (об этом в преамбуле закона сказано, насколько я щас припоминаю) обеспечивая компенсацию убытка. мой убыток очевиден.

Сообщение от kirvas

всё предельно просто, но это как раз в другую ветку.
я купил октавию. у меня в документах к ней сказано: гарантия только когда чинишься у дилера. осаго расчитывает усредненно и не по ценам дилера. таким образом, если бы я чинился по осаго, потерял бы денег на этом. закон об осаго защищает потерпевшего (об этом в преамбуле закона сказано, насколько я щас припоминаю) обеспечивая компенсацию убытка. мой убыток очевиден.

Ты сам себе ответил. Закон тебе все обеспечил, остальное твои хотелки, на которые ты сам решился потратиться. Остается УТС.

подниму тему, чтобы обратить внимание общественности.

Изучаю современную судебную практику. предлагаю ознакомиться с парой случаев:
1)
легковушка царапнула бампер грузовика ивеко, разбила нижнюю часть зеркала. грузовик ивеко застрахован по каско, имеет пробег 700ткм.
ответственность водятла легковушки застрахована по осаго 400тр.
ивеко отремонтирован у дилера: царапнутый бампер заменили и окрасили (70тр); зеркало заменено в сборе (несколько зеркальных элементов, обогревы и прочая пижня в одном корпусе) - 150тр.
СК-Каско отправляет счет в СК-Осаго. СК Осаго на основании данных о выполненном ремонте делает расчет по Единой Методике.
в данном расчете учитывается износ (год и пробег ивеко), возможности ремонта без замены (ремонт бампера, замена одного зеркального элемента). итого сумма ущерба по осаго - 20т.р.
СК-осаго перечисляет 20тр в СК-каско.
далее СК-каско идёт к виновнику дтп (водятлу легковой) и выставляет ему иск на сумму 70+150-20= 200т.р.
водятел легковушки вопит: но у меня же 400тр страховая сумма! а ничего сделать не может, кроме как пытаться защищаться в суде. судьи выносят решение 50/50 в пользу каждой из сторон.
2) еще более вопиющий случай.
дано: малоопытный водитель покупает ДОСАГО с расширением покрытия до 2млн рублей. он уверен, что в случае дтп при ущербе до 2млн рублей он может спать спокойно.
водитель к своему несчастью попадает в 5летний лексус, застрахованный по каско.
лексус чинится по каско у дилера на 1млн 800тыс рублей.
виновник вытирает испарину со лба: хватило покрытия.
СК-каско выставляет счет СК-осаго/досаго на 1 800 000.
СК-осаго/досаго смотрит на повреждения лексуса и рассчитывает ущерб с учетом износа и региона регистрации владельца. насчитывает 300т.р.
СК-осаго/досаго отправляет 300тр страховщику-каско.
далее история известна: страховщик КАСКО выставляет иск виновнику дтп на 1 500 000 рублей!
виновник сидит с полисом ДОСАГО на горшке и подтирает жопу.
я фигею с наших законов, дорогая редакция. Страховые Компании активизировались в этом году из-за двух постановлений, вынесенных (Верховный суд и КС) в марте и декабре прошлого года.
срок давности - 3 года.


тему обсуждают на ряде форумов как автомобильных, так и юридических. также есть ветка на банки.ру

я связался с потерпевшим в дтп. с его слов, на машине производился ремонт без замены деталей, а детали, перечисленные страховой компанией и автосервисом как замененные, в действительности не заменялись. документального подтверждения, к сожалению, у потерпевшего уже нет.

апдейт.
схема такая: СК-Каско обязано проводить независимую экспертизу. но СК-Каско обращается в СК-Осаго за возмещением в рамках правил, которые участники РСА установили. в этих правилах есть пункты:
2.3.2. Страховщик КАСКО не должен предъявлять иск к причинителю вреда до предъявления Требования к Страховщику ОСАГО, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3.3 и 3.21 настоящих Правил.

2.3.3. В случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО.

2.3.4. Страховщик КАСКО не должен требовать, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему.

Однако в нарушение этих пунктов СК-Каско подает в суд иск к ответчику. у ответчика есть два пути: 1) он может согласиться; 2) он может согласиться отвечать в соответствии с законом - то есть только в рамках ущерба, установленного экспертизой. которая не проводилась, но может быть назначена судом. стоимость экспертизы для ориентира - двадцатка. если в результате ущерб снижен до уровня, выплаченного СК-Осаго, судья отказывает в удовлетворении иска. далее можно подать встречный иск для возмещения расходов на экспертизу. если ущерб снижен, но виновник остается должен, то иск будет удволетворен частично. расходы на экспертизу в полной мере не будут возмещены истцом.
таким образом, при исках меньше полтоса может оказаться себе дороже делать экспертизу, чем страховщики и пользуются.

я сходил на предварительное заседание, ознакомился с материалами дела и написал возражение на иск всвязи с истечением срока давности. и очень надеюсь, что судья согласится с моими доводами. иначе жопа.

из обсуждения с Шкуматовым и опроса в радиоэфире по моей просьбе, ситуация, как говорил Пуля в фильме ДМБ, полноеговно.

итог.
было три заседания: предварительное и два основных слушания. в удовлетворении иска отказано. я доволен. надеюсь, СК не будет подавать апелляцию, но даже с ней в данном конкретном случае истцу уже ничего не светит, как мне видится.

точно согласен