Тема: Перепробег ТО

Это очень интересная юридическая коллизия.
Понятия "перепробег" в законе действительно нет. Да и вообще - я, как юрист и потребитель, очень люблю наш ЗоЗПП, потому что в нем прописано миллионов пять различных потребительских прав - и ни одной обязанности)))))
И, тем не менее, если хорошо покопаться в законе, можно найти такой маленький пункт. Ст. 18, п. 6: В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Правила использования товара прописаны в сервисной книжке - все ее сто раз читали, там все предельно ясно и недвусмысленно. В том числе, межсервисный интервал.
Если поломка будет какая-нибудь пустячная и копеечная, никто цепляться за это не станет, конечно. Но если речь зайдет о глобальном гарантийном ремонте - будьте уверены, в случае, если дело дойдет до процесса, хороший юрист всегда сможет доказать, что "недостаток товара" возник вследствие того, что потребитель не привез его вовремя на ТО - потому что, если бы мастера заметили его на тысячу-другую километров раньше и вовремя устранили, таких последствий бы просто не случилось. А экспертиза, на результаты которой вы тут пытаетесь сослаться, лишь установит, есть ли такой недостаток на самом деле. Ни один эксперт не возьмется судить, когда он на самом деле возник (какая-нибудь маленькая трещинка, например, которую можно было вовремя обнаружить и заделать - а не перебирать из-за нее полмашины). Никогда нельзя на 100% предсказать, какое решение примет суд - но вероятность того, что в данном случае решение будет НЕ в пользу потребителя, очень велика.
Поэтому я, при всей своей безалаберности и колоссальной занятости, все-таки предпочитаю как-то подгадывать и проходить ТО вовремя, а в самом крайнем случае - если собираюсь в поездку и понимаю, что по приезду будет хороший уже перепробег - делаю ТО заранее.

Сообщение от Sable

Поэтому я, при всей своей безалаберности и колоссальной занятости, все-таки предпочитаю как-то подгадывать и проходить ТО вовремя, а в самом крайнем случае - если собираюсь в поездку и понимаю, что по приезду будет хороший уже перепробег - делаю ТО заранее. [/FONT][/COLOR]

Сам всегда говорю, эксплуатируйте авто как предписывает Производитель:

Сообщение от mrEWMix

Здесь надо еще отметить, что никто не призывает наплевать на обслуживание СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. Мы в данной теме говорим в контексте опасений клубчан "потерять" Гарантийные обязательства! Пытаемся развенчать миф о каком-то "перепробеге" (нет этого термина в Законодательстве РФ).
А следить за своим авто - это совсем другой разговор. Кто-то через 5, 7, 10 тыс. км. делает ТО и это его ВЫБОР и ПРАВО!

Но в данной теме мы рассматривает КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Поэтому, отказать в гарантийном ремонте могут только на основании Закона!

Сообщение от mrEWMix

Есть Законом предписанные процедуры. В выше предложенной ситуации, ОД ОБЯЗАНО произвести НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу за СВОЙ счет! Если экспертиза "скажет", что радиатор имеет производственный брак, то ОД будет обязано его заменить на качественный. Если экспертиза покажет, что радиатор потек по причине, например, попадания камня, то автовладелец вернет деньги ОД за экспертизу и будет чинить радиатор за свои деньги (или по КАСКО, например). Вот и все и ничего БОЛЕЕ!

Хорошо, если абстрактно непонятно, давайте смотреть конкретно. В приведенном вами примере порядок действий описан абсолютно верно. Но в том-то и суть: что если в радиатор прилетел камень, но вы делали ТО вовремя - в гарантии вам все равно откажут.
А если в радиаторе был т.н. "заводской брак", но вы приехали на ТО на 1500 км позже положенного - вам тоже могут отказать в гарантии, на том основании, что вы нарушили закон и установленные производителем правила эксплуатации а/м. Спорить здесь можно долго - точно так же, как долго можно спорить в суде. Но своими действиями вы все-таки даете производителю правовые основания для отказа в гарантии. Потому что ни один эксперт, вероятнее всего, не сможет ответить судье однозначно на вопрос - если бы поломка была обнаружена на 1500 км раньше (а у некоторых 1500 - это месяц (!), а то и больше, езды на машине) - привело бы это к таким последствиям или можно было бы обойтись менее затратным ремонтом.

тут каждый по-своему прав
и только лишь судебная практика, которой не много, ответит на поставленный вопрос

никогда не запаривался на эту тему, бывало раньше приезжал на ТО, но чаще с перепробегом 500-1000км и ни разу с гарантии не снимали.
в конце концов если кто-то так боиться что его потом кинут, запишите телефонный разговор и потом предъявите если чего))

Сообщение от Sable

Хорошо, если абстрактно непонятно, давайте смотреть конкретно. В приведенном вами примере порядок действий описан абсолютно верно. Но в том-то и суть: что если в радиатор прилетел камень, но вы делали ТО вовремя - в гарантии вам все равно откажут.
А если в радиаторе был т.н. "заводской брак", но вы приехали на ТО на 1500 км позже положенного - вам тоже могут отказать в гарантии, на том основании, что вы нарушили закон и установленные производителем правила эксплуатации а/м. Спорить здесь можно долго - точно так же, как долго можно спорить в суде. Но своими действиями вы все-таки даете производителю правовые основания для отказа в гарантии. Потому что ни один эксперт, вероятнее всего, не сможет ответить судье однозначно на вопрос - если бы поломка была обнаружена на 1500 км раньше (а у некоторых 1500 - это месяц (!), а то и больше, езды на машине) - привело бы это к таким последствиям или можно было бы обойтись менее затратным ремонтом.

ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ отказа в гарантийном ремонте является то, что недостаток товара появился в процессе эксплуатации, а не до передачи авто покупателю! Это должно быть ДОКАЗАНО (стороной ОД) независимой экспертизой! А "установленные" кем-то "правила" никаким боком не влияют на наличие (или не наличие) заводского БРАКА!

Вы, безусловно, правы!
Во всем, кроме пары небольших нюансов;)
В законе нет понятия "заводской брак". Есть дефекты, которые появились до начала эксплуатации - и в ее процессе. И для того, чтобы на законных основаниях отказать в гарантии, ОД достаточно доказать, что потребитель в процессе эксплуатации нарушил правила этой самой эксплуатации и - внимание, это важно! - экспертиза должна установить, что недостаток стал следствием вашей неправильной эксплуатации. Не случайно в сервисной книжке все расписано так подробно - что, зачем и почему, и везде сказано - несоблюдение этих правил может привести к отказу производителя от гарантийных обязательств.
Всегда ли эксперт может ответить на этот вопрос однозначно? Уж поверьте - нет, не всегда. В приведенном вами примере он может сказать - течь радиатора могла возникнуть как вследствие нарушения заводской технологии изготовления (к примеру), так и вследствие того, что а/м слишком долго проездил с недопустимо низким уровнем охлаждающей жидкости (опять же - к примеру). И вот суд видит такой вывод эксперта, а юрист вашего ОД говорит - он приехал на ТО на 1,5 тыс км позже положенного. Вот отметка в книжке - мы произвели долив жидкости. Что произошло с радиатором за эти 1,5 тысячи км без жидкости? До этого-то он 15 тысяч км проездил без поломок. На чью сторону встанет суд, как вы считаете? Очень велика вероятность, что при такой постановке вопроса - все-таки не на вашу, правда?

Сообщение от zur2001

никогда не запаривался на эту тему, бывало раньше приезжал на ТО, но чаще с перепробегом 500-1000км и ни разу с гарантии не снимали.

Вы знаете, я тоже никогда особо не озадачивалась этим вопросом. И прекрасно понимаю, что какую-нибудь стойку мне бы поменяли при любом перепробеге без всяких вопросов.
Но вот когда за месяц до окончания двухлетней гарантии у меня в автомобиле вылез так называемый "существенный неустранимый недостаток" - я, лично, когда писала претензию, была очень рада, что а/м все два года обслуживался по фэн-шую. Хотя больше всего я боялась как раз экспертизы. Какие выводы сделает эксперт - никто никогда предсказать не может. Какие вопросы поставит перед ним суд - этого тоже заранее никто не знает. Здесь я могу дать вам такой совет. Если выводы не устраивают - ищите эксперта, который превосходит того, к которому обратился ОД, по квалификации. Все эксперты сейчас должны быть сертифицированы - и уровень этой сертификации и спец. знаний у них как-то отличается. Поскольку судья сам в технических вопросах не разбирается - да, в общем-то, и не должен, он при принятии решения отдаст предпочтение выводам эксперта с более высокой подтвержденной квалификацией.
У нас до экспертизы, правда, дело не дошло. Вопрос решился в досудебном порядке, машину мне поменяли. Понимаю, что случай такой - один на миллион. Но, все-таки, даже если вероятность его наступления ничтожно мала - есть ради чего приезжать на ТО вовремя. Тем более, что не так уж часто оно и случается.

Сообщение от Sable

Вы, безусловно, правы!
Во всем, кроме пары небольших нюансов;)
В законе нет понятия "заводской брак". Есть дефекты, которые появились до начала эксплуатации - и в ее процессе. И для того, чтобы на законных основаниях отказать в гарантии, ОД достаточно доказать, что потребитель в процессе эксплуатации нарушил правила этой самой эксплуатации и - внимание, это важно! - экспертиза должна установить, что недостаток стал следствием вашей неправильной эксплуатации. Не случайно в сервисной книжке все расписано так подробно - что, зачем и почему, и везде сказано - несоблюдение этих правил может привести к отказу производителя от гарантийных обязательств.
Всегда ли эксперт может ответить на этот вопрос однозначно? Уж поверьте - нет, не всегда. В приведенном вами примере он может сказать - течь радиатора могла возникнуть как вследствие нарушения заводской технологии изготовления (к примеру), так и вследствие того, что а/м слишком долго проездил с недопустимо низким уровнем охлаждающей жидкости (опять же - к примеру). И вот суд видит такой вывод эксперта, а юрист вашего ОД говорит - он приехал на ТО на 1,5 тыс км позже положенного. Вот отметка в книжке - мы произвели долив жидкости. Что произошло с радиатором за эти 1,5 тысячи км без жидкости? До этого-то он 15 тысяч км проездил без поломок. На чью сторону встанет суд, как вы считаете? Очень велика вероятность, что при такой постановке вопроса - все-таки не на вашу, правда?

Дело в том, что в реальной жизни (правда очень редко) обращаясь к ОД в гарантийный период даже с "мелким" вопросом,
я всегда это делаю ПИСЬМЕННО (2 экземпляра)! И в начале Заявления пишу, что эксплуатирую авто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в соответствии с Руководством пользователя. А как и где я это делаю, ОД ни касается, вообще. В принципе, на ТО у ОД только масло и меняю, да еще осмотр машины делаю. Так как совсем не обязан (по Закону) это делать именно у ОД (производить рекомендуемые Производителем операции)! Т.е. при покупке авто навязывание, в связи с этим, других услуг попросту ЗАПРЕЩЕНО Законом. Как пример, я могу во время путешествия сам поменять масло на 15 тыс.км. (т.е. исполнить рекомендацию Производителя), тем самым вопрос с рекомендациями Производителя будет исчерпан!

В общем плюнул я на эти выходные и на дачу. Прошёл ТО-1 при пробеге 14688 км. Масло не рискнул свое привозить, свои только воздушные фильтры(оригинал). При разговоре с мастером-приемщиком он так же подтвердил, что официальной бумаги от ВАГ нет по перепробегу и он лично рекомендует проходить ТО заранее во избежании разбирательств с ОД и прочим геморроем при возникновении поломок...

П.С. У нас в России много чего запрещено и законы, но на деле все прекрасно знают как это происходит и для кого эти законы...