Тема: Расход бензина Октавия А7 с 1.4 тси

Сообщение от Collins

Мощность как раз-таки ровно напрямую зависит от теплотворности топлива. А вот от ОЧ - очень даже опосредованно, и в любую сторону. К примеру, бензины в более высоким ОЧ почти всегда имеют меньшую скорость горения, а это может повлечь только снижение мощности. В то же время низкое ОЧ может привести к детонации, что вынудит ЭБУ сдвигать угол опережения зажигания в сторону более позднего, что также снизит мощность и экономичность.
Так что тут всегда есть оптимальный баланс. Но точно одно - если при работе двигателя на расчётном бензине с ОЧ 95 детонации не возникает и ЭБУ не сдвигает по этой причине УОЗ назад, то использовать бензин с более высоким ОЧ нет никакого смысла. Скорее даже наоборот. Ну а если вы точно заметили повышенный расход на 95-м, то это означает только одно - этот бензин на самом деле не 95-й

Я про данный случай с эфирами, если все ок, то на 98 мощность будет выше, за счет "правильной" степени сжатия, но если присадками теплоту сгорания загасить, то конечно, но вот сколькож их надо ввести?...
Вообще я не заметил разницы в расходе ежду 95 и 98 всев ределах статисической погрешности. Накоплю статистику поболее. Может разницу обнаружу, но тут слишком много факторов, собнно ветер. Так что по сути разницы нет, аесли есть то обнаружить ее модно лишь на стенде. Другой вопрос, что пишут что 95 убьет этот мотор. Но не ишут почему? Я не заметил разницы в работе мотора. Если бы были детонационные стуки, то наверно БК об этом собщил бы ? Хм... мысль, надо к тестеру подклчить машину и сравнить показания.
Ну а насчет присадок, то думаю, что вреда от них тоже не много, поскольку топливо евро5 обязано иметь в аебе моющие присадки и отложений в моторе быть не должно. Хотя....

Сообщение от Inguro

Заправка не разовая была, видимо постепенно забился фильтр, вот и результат. И это далеко не первый случай с нашим Статойлом.

Тогда все ясно.

Сообщение от Zoric80

Приведенные ссылки подтверждают мои слова, что топливо с более высоким ОЧ может иметь меньшую каллорийность. Так же не увидел, что я заблуждаюсь приравняв термины теплотворность и каллорийность. Так что ты хочешь-то доказать этими ссылками?

это идеализированные данные, на реальную теплоту сгорария сильно влияет стехеометричекий коэффициент...

Сообщение от Zoric80

Так что ты хочешь-то доказать этими ссылками?

Доказывать я ничего не собираюсь. Но хочу напмонить, что разница в теплотворной способности в 2 - 3% (между прямогонным низкооктановым и кренинговыми) бензинами практически не уменьшает мощностные параметры двигателя при одинаковых условиях его работы (УЗО, давление наддува, количество впрыскиваемого топлива в цилиндр(ы) и его фаза, фазы открытия и закрытия клапанов и т.д).
А увеличение детонационной способности топлива позволяет использовать(как минимум) более бедные смеси при частичной нагрузке двигателя или более высокое давление наддува в режиме полной нагрузки, что повышает как топливную экономичность, так и мощностные характеристики двигателя.

Сообщение от Novый

А увеличение детонационной способности топлива позволяет использовать(как минимум) более бедные смеси при частичной нагрузке двигателя или более высокое давление наддува в режиме полной нагрузки, что повышает как топливную экономичность, так и мощностные характеристики двигателя.

Все это как раз про наши двигатели !

Сообщение от Zoric80

Приведенные ссылки подтверждают мои слова, что топливо с более высоким ОЧ может иметь меньшую каллорийность. Так же не увидел, что я заблуждаюсь приравняв термины теплотворность и каллорийность. Так что ты хочешь-то доказать этими ссылками?

это идеализированные данные, на реальную теплоту сгорария сильно влияет стехеометричекий коэффициент...

На улице дождь, на дорогах тупеж. Пришлось погонять по делам, накатал 56км, все время резкие ускорения и опережения с шустрыми перестроениями , в итоге расход за поездку 7,3л
з.ы. Я уверен в своих действиях на дороге, если че, а вот объезжал тех кто неуверен и кому надо дома сидеть тогда, раз ссыкотно в дождь...

Сообщение от ERYO

На улице дождь, на дорогах тупеж. Пришлось погонять по делам, накатал 56км, все время резкие ускорения и опережения с шустрыми перестроениями , в итоге расход за поездку 7,3л
з.ы. Я уверен в своих действиях на дороге, если че, а вот объезжал тех кто неуверен и кому надо дома сидеть тогда, раз ссыкотно в дождь...

ех...скольким таким уверенным винков на обочинах поставлено....
сам когда-то за такую уверенность поплатился, перевернув на скорости в 130 на снежно-грязевой каше машину....
если интересно то трек тое поездки с фото тут :http://www.sports-tracker.com/#/work...1bjrsbpkoa5vdp

Доехал сегодня до дома 10км в активно умеренном режиме,стрелка на глазах упала и расход показал по БК 11.7 ......где вы такие расходы берёте ХЗ...мож у вас 1.2 обьем ,так это на другой форум((((

Сообщение от lucov

Доехал сегодня до дома 10км в активно умеренном режиме,стрелка на глазах упала и расход показал по БК 11.7 ......где вы такие расходы берёте ХЗ...мож у вас 1.2 обьем ,так это на другой форум((((

сегодня что-то ужасное в Москве было, как не объезжал пробки, глухо встал все-равно и расход в 10литро увидел.