Тема: ОСАГО для транзита.

Сообщение от kirvas

предположим (гипотетически), у меня три личных машины (повседневная октаха, нива для рыбалки и 21 волга для души). но я не управляю ими тремя одновременно (не беру в расчет сейчас случаи, когда на парковке машины покатились без водителя).
и еще пять машин в ооо, где я учредитель и гендир.
ну зачем мне на каждую такую машину иметь полис? если у меня будет полис и будет полис у нанятого водителя, вопрос уже закрыт - ответственность застрахована.

Ну вот, все встало на свои места, прикрываемся интересами благими, логикой, а тут хопс, и вон оно че, тупо коммерческий интерес, как говорится ничего личного.

Сообщение от ANS_777

Ну вот, все встало на свои места, прикрываемся интересами благими, логикой, а тут хопс, и вон оно че, тупо коммерческий интерес, как говорится ничего личного.

а в чем проблема? хочется и рыбку съесть, и ничего не делать?
как говорит один мой коллега: работать надо! работать!

кстати, лично я бы себе и своей жене с большим удовольствием купил гражданский автомобильный полис, который бы покрывал ущерб до 2млн рублей безусловно. а лучше даже до 5млн рублей.
сейчас даже полисы Досаго не работают. только вот мало кто это понимает. каждый думает, что его полис защищает его ответственность.
это происходит до тех пор, пока он не врезается в кредитный автомобиль.
а дальше он вдруг выясняет, что его полис осаго (который якобы до 400тыров) компенсировал лишь какие-нибудь тысяч пятьдесят из полутора миллионов. а всё остальное доплачивать из своего кармана.
нормальный такой социально-ориентированный закон об ОСАГО, да?

я уже хоть немного в этом разбираюсь, т.к. представлял в суде ответчика (виновника) прошлой осенью.

так что уж у кого-кого, а у меня намерения как раз благие.

Сообщение от kirvas

я прочел дважды и не понял, в чем именно фигня. ты рассказываешь про прошлогодний снег. с таким же успехом можно сюда приплести и двадцатый партсъезд. закон об осаго с тех пор менялся уже столько раз, что нынешняя вариация рядом не лежит с изначальной.
я бы даже сказал, что это популистское непонимание с твоей стороны. это позиция "государство мне должно", я с такой позицией не согласен. во всяком случае, в наших российских реалиях.
напомню, сегодня закон об осаго имеет цель защищать не платежеспособность виновника, а возмещение ущерба потерпевшему. это сказано в его преамбуле. это делает закон действительно социально-ориентированным, как ты говоришь? кто-то считает, что это действительно в полной мере работает?

и да - именно так- если у гражданина есть права, пусть ездит и имеет платежеспособность возместить ущерб в случае чего. если у него нет денег, пусть покупает на себя полис. он гражданин - он и страхует свою личную гражданскую ответственность. считаю это нормальным.

Управлять вдвоём автомобилем одновременно не получится. И быть вписанным в полис (иметь право управления авто с разрешения владельца) вполне достаточно для страхования гражданской ответственности. В случае применения суброгации, про которую ты начал дискутировать, материальная ответственность будет возложена на виновника ДТП, а не на владельца ТС, если это разные лица.

Сообщение от alanser

Управлять вдвоём автомобилем одновременно не получится. И быть вписанным в полис (иметь право управления авто с разрешения владельца) вполне достаточно для страхования гражданской ответственности. В случае применения суброгации, про которую ты начал дискутировать, материальная ответственность будет возложена на виновника ДТП, а не на владельца ТС, если это разные лица.

как имея полисы осаго, каско, омс, дмс, снилс, паспорт, загранпаспорт, военный билет и школьный аттестат в современном российском законодательстве защитить себя от суброгации при ущербе в пределах 400тыс рублей?
правильный ответ: практически никак.

Сообщение от kirvas

как имея полисы осаго, каско, омс, дмс, снилс, паспорт, загранпаспорт, военный билет и школьный аттестат в современном российском законодательстве защитить себя от суброгации при ущербе в пределах 400тыс рублей?
правильный ответ: практически никак.

Правильный ответ: санкционируй митинг на Манежке против произвола страховщиков.

Сообщение от alanser

Правильный ответ: санкционируй митинг на Манежке против произвола страховщиков.

ты знаешь, я обсуждал это с одним знакомым радиоведущим и с одним знакомым телеведущим. радиоведущий в своей передаче поднял эту тему - звонков было много.
в результате мне в фейсбук в друзья добавился Шкуматов, который лишь подтвердил, что граждане стонут, а государство смеется.
митинг я санкционировать не буду ибо не так силен в законодательстве, чтобы быть уверенным, что могу это сделать безопасно для себя.

Сообщение от kirvas

граждане стонут, а государство смеется.

А государству от чего смеяться? Есть страховщики и есть их лобби в законодательной деятельности.
А вся эта вякающая в эфир оппозиция тут же затыкается, когда получит от хозяев телеканала/радиостанции команду "фу". Их слова для пользы дела ничего не значат ровным счётом.

Сообщение от alanser

А государству от чего смеяться? Есть страховщики и есть их лобби в законодательной деятельности.
А вся эта вякающая в эфир оппозиция тут же затыкается, когда получит от хозяев телеканала/радиостанции команду "фу". Их слова для пользы дела ничего не значат ровным счётом.

это вопрос риторический. а вот ты "лайкнул" реплику ANS_777: "Закон подразумевался как социально ориентированный" - ты можешь положа руку на сердце сказать, что закон на сегодняшний день является социально-ориентированным и рабочим? что он защищает участников дорожного движения в достаточной мере? достаточной для того, чтобы все чувствовали себя защищенными государством в части происшествий на дорогах?

Сообщение от kirvas

как имея полисы осаго, каско, омс, дмс, снилс, паспорт, загранпаспорт, военный билет и школьный аттестат в современном российском законодательстве защитить себя от суброгации при ущербе в пределах 400тыс рублей?
правильный ответ: практически никак.

у меня на работе коллега попал в дтп ( в его кашкай 15-го года ехавший по двухполоски повернула на регулируемом перекрёстке дама на ланосе - не дождавшись его приоритетного проезда прямо..).

В итоге: его кашкай оценён был в 1200кр (ущерб от практически лобового удара - тотал), у него каски не было,а у дамы толтко осаго - осаго даме покрыла толтко те самые едва 400 тыр ( ему ещё судиться надо было ,чтобы выплатили маскимально 400!) ,а остальные 800р - с дамы через суд ... и хер знает когда их ещё получит .

Вот оно сосаго ))


Я тоже НЕ верю в эту страховку, а верю только в свои силы,знания ,возможности и основная задача - это не попасть в дтп при поездке из А в Б.

В том дтп ,что разбил свой кашкай коллега выход был ( я всегда так делаю) - НЕ нестись в опасной ситуации ( когда кто-то собрался поворачивать налево "тебе в лоб" и тем более смещаясь с повёрнутыми колёсами в нетерпении приближается к твоей полосе) ,тем более с явным превышением. Ехал бы медленнее - 100% как минимум ущерб был бы нааамного меньше.

вот видос с похожец аварией ещё одного моего коллеги - таже ошибка ОБОИХ участников дтп!( виновник - баран поворачивает под прямоедущего, а потерпевший - слепой выходит ,раз так поздно реагирует на явно аварийную ситуацию )

на 0:07 секунде видео - лично я в таких случаях снижаю скорость и тупо сигналю!! Часто встречный урод под мой сигнал просто поворачивает и уезжает - да и хер с ним. По крайней мере я никогда так тачку не убью.

А в подобных дтп народ ,что имеет преимущество НЕ снижая скорости продолжает ехать прямо под удар и только в конце уходят куда-то вправо на тротуары и т.п.

Я этого НЕ понимаю...тормоза придумали трУсы?? ))
Ведь оттормозится заранее лучше,чем тормозить о встречку!



п.с.
А сосаго - оно хорошо при мелких ущербах ( бамперишки, крылышки и т.п.)...

Сообщение от kirvas

это вопрос риторический. а вот ты "лайкнул" реплику ANS_777: "Закон подразумевался как социально ориентированный" - ты можешь положа руку на сердце сказать, что закон на сегодняшний день является социально-ориентированным и рабочим? что он защищает участников дорожного движения в достаточной мере? достаточной для того, чтобы все чувствовали себя защищенными государством в части происшествий на дорогах?

Я могу. При всех минусах закона об ОСАГО, без него было бы намного хуже. Что взять с виновника ДТП скажем владельца старого ржавого ТАЗа? Да ничего. Даже если взыскивать из заработной платы это тоже фиг знает сколько. А если он официально не работает или пенсионер, инвалид? Годами будешь искать правды и компенсации по всем судебным инстанциям. А полис ОСАГО это все таки, как ни банально, страховка. ИМХО, при всем несовершенстве закона и произволе СК другого пути в капиталистическом государстве нет.