Тема: "Хорошие и плохие" АЗС - личные ощущения

На икстрейле тоже сталкивались с подобным. Оказалось нельзя во время заправки включать зажигание или заправляться с включенным зажиганием - датчик потом минут двадцать в себя приходит, если не дольше.

Сообщение от Serega S.U.

В ст. 56 ГК РФ я нашёл совсем другое :)
Я был бы рад получить инфу от тебя, поскольку вообще ситуация немного бредово выглядит. Смотри, ты пишешь, что задач отчитаться за 100% долив - у АЗС, так? Ок, у них есть для этого колонка, которая наверняка имеет какую-то поверку, согласно счётчику которой тебе налито 50л. Ты оспариваешь литраж - ок, у тебя какие аргументы? Не хочу ничего такого говорить, но вообще "шкала уровня наполненности бака" на авто - вещь довольно условная, при этом сама "шкала" - особой роли не играет, как она выполнена технически. При этом нужно учитывать тот факт, что на показания "шкалы" влияют куча разных мелочей, например, если у тебя цена деления по 5л - как ты узнаешь, что в баке 5.1л, когда у тебя показывает, грубо говоря, все "10"? А если авто чуть криво стоит и поплавок смещён? Я это всё к тому, что доказательства у АЗС "более железные", чем у тебя, если речь идёт о "пакозометре в авто". И, кстати, шкала вполне может не быть линейной.
Тот факт, что тебе вернули недолитое - я могу расценивать только как попытку замять. Я вот сам сервис-менеджер сети магазинов (у нас по стране), так иногда такие уроды попадаются, с которыми даже когда я знаю, что он не прав, я предпочту "дальше не идти", дать ему бонусов там, или подарить что-то мелкое, лишь бы, грубо говоря, успокоился. :) Потому что проблемы от такого человека могут иметь более существенные траты, даже если я выиграю суд.

На счёт фото приборки - а ты как доказываешь, что это не год назад было и что бенза точно не долили? У тебя же нет на машине точного счётчика. Ну просто вот судья у тебя спросит - есть какие-то точные и объективные доказательства, говорящие о том, что у тебя:
1. было точное кол-во бенза в баке
2. что это было именно тогда
3. что у тебя вообще говоря не было проблем, которые могли послужить причиной кажущегося недолива (вот тут читал у кого-то то ли бак потёк, то ли бензопровод - хз, сколько вылилось). :)

Речь про ст. 56 ГПК РФ.
По остальному всё верно - бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Serega S.U.
Со смарта не удобно. Отпишу в личку, тема не про это.
Кому интересно, тоже в личку могу отписать.

Сообщение от alanser

Я так думаю, что это от сильной струи из пистолета в бак такая фигня случается. Но это не точно.

Интересно что это было только один раз, хотя на заправке машину почти никогда не глушу и сила струи не меняется у одной и той же колонки...

Сообщение от dimms

Речь про ст. 56 ГПК РФ.
По остальному всё верно - бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Ну вот! Ты ссылаешься что тебе недолили! У заправки все по счетчику прошло как по чеку. Твои фото - бред как доказуха! А ты должен доказать, судя по процитированному мной

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не вижу противоречий с логикой процесса, описанной мной ранее. :)
Личку получил, почитал, спасибо. Ну в принципе - ничего нового для себя не обнаружил, жаль нет скана самой жалобы - интересна сама трактовка, поскольку упоминаемый как претензия "недолив" при залитых 83л в 80-ти литровый бак - выглядит как-то странно, скорее надо требовать перерасчёта, не? :) Если остались документы - было бы интересно ознакомиться. Все личные данные можешь закрасить - меня это не интересует, только суть.

П.С.
Однако, знать бы где упадёшь, соломки подстелить... )))

Тут вопрос в том, что не факт что эти 83 он залил именно в бак (напр мер в бак и канистру). Да и лишних 3л - это ниачем! Любой производитель по запросу подтвердит, что эти три влазят легко.

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Да без разницы, это универсальное, за небольшим исключением, правило.

В данном случае ты "обвиняешь" АЗС в недоливе/переливе и т.п. Тебе и доказывать свою позицию. За неимением точных исходных данных о количестве топлива в баке, доказаться можно только если войдет сильно больше, чем указано в мануале. И то, если вторая сторона не полезет в бутылку с требованием проведения экспертизы на случай возможного переоборудования а/м баком бОльшего объёма.

Сообщение от Arkadiy_82

Тут вопрос в том, что не факт что эти 83 он залил именно в бак (напр мер в бак и канистру). Да и лишних 3л - это ниачем! Любой производитель по запросу подтвердит, что эти три влазят легко.

Ну по идее если к делу сразу (это важно!) приобщить записи с камер, где будет видно, что от начала счётчика 83л и до конца заливались в авто - то это прокатит. Если такое видео конечно предоставят - это не в интересах АЗС, а система видеонаблюдения, как известно, частенько сбоит и "теряет записи", особенно в жару :)
А вот лишние 3л - это действительно может быть ни о чём, если не одно "но", бак на момент заправки вроде как не был пустым, там должно было остаться не менее 5л, значит вместиться могло "по паспорту" в принципе не более 75л... А учитывая "отстрел" пистолета по давлению - горловина не заливалась (что могло лишние литров 5 вполне накинуть, думаю).

Короче, может и правда косяк был, но всё же считаю, в данном случае - повезло, могли упереться и тогда не ясно как завершилось бы. Ведь контрольный залив надо было тогда делать, делать его по запросу суда нет смысла :) потому что к тому времени всё будет уже правильно считаться. В целом всё бы зависело от судьи.