Цитата Сообщение от alexiv Посмотреть сообщение
Когда например доктор (полиционер, чиновник и другое лицо) по сути говорит что есть два пути. Можно например поставить пломбу бесплатную, а можно оформить как маленькую. Поставив из своих резервов.
Ты и сам ведь все понимаешь.
Попахивает "блатом" из СССРовщины. Не люблю. Для меня в таком случае оба варианта должны быть "правильными" с т.з. закона. Просто один бесплатный - если денег нет, второй - платный, если могу позволить. А эти махинации, когда из "своих запасов..." А что это за "запасы", откуда он их взял? А кто какие гарантии даст? Ведь "если что пойдёт не так" - этот дядя тебе руку не подаст и останешься ты один на один со своей проблемой, да ещё и виноватый как корупционер. А кто вообще этот дядя, который решил, что он может что-то кому-то впарить и на ком-то бабла сделать за просто так? И как эта ситуация вяжется с "вынужденной коррупцией"?

Тогда уж такой пример: есть места, где нельзя (ну - почти нельзя) не нарушить. Гайцы об этом знают и стоят "ловят лохов". Вместо того, чтобы сделать так, чтобы меньше нарушали - т.е. устранить неоднозначность ситуации, причины, по которым народ нарушает (например, стоит на дороге трактор и сплошная - правильный вариант - это остановиться и вызвать ГИБДД, чтобы устранили, а как все далеют - объезжают, а гайцы чуть поодаль ловят, а может и трактор-то засланный казачок). И вот тогда ещё может быть как-то можно притянуть за уши "вынужденную коррупцию" - ведь тебя вынудили фактически нарушить, НО как мне кажется, ни один суд на такое не пойдёт, потому что это беспредел. И если со стороны чинуш такой беспредел позволителен - ведь за него платят - то простым смертным такое не позволительно совсем.

В общем, я не понимаю, что это за проект такой и как он вяжется с законом и здравым смыслом.