Тема: Расход бензина на А 7 1,6 MPI

Сообщение от Aksej

Имею в виду на одной и той же машине расход может отличаться в несколько раз при одинаковой средней скорости. И понятно, что чем больше лс используешь, то тем больше расход, удельный расход топлива измеряется в граммах на лошадинную силу в час.
А на счёт сравнения расхода 1,8 и 1,6 уверен, что если ехать друг за другом в одинаковом режиме, то 1,8 будет экономичнее.

Теоретически да , на практике же , 1.6 экономичнее , при рваной езде по трассе , больше получалось на баке проехать , это не учитывая разницу в стоимости топлива . Последний раз залил сотого 43л на 2500 , хватило на 450км , в 1.6 спокойно льём 92 , на 2500 выходит 53л , при +- одинаковом расходе 550 км получается , академиком быть не нужно чтобы понять какой авто экономичнее , если 1.8 на чипе потребляет меньше , только рад за вас.

Сообщение от южанин

Теоретически да , на практике же , 1.6 экономичнее , при рваной езде по трассе , больше получалось на баке проехать , это не учитывая разницу в стоимости топлива . Последний раз залил сотого 43л на 2500 , хватило на 450км , в 1.6 спокойно льём 92 , на 2500 выходит 53л , при +- одинаковом расходе 550 км получается , академиком быть не нужно чтобы понять какой авто экономичнее , если 1.8 на чипе потребляет меньше , только рад за вас.

На практике же, рваная езда на 1,6 это совсем не то что рваная езда на 1,8. В 90% случаев ты просто не полезешь на 1,6 на обгон там, где обгоняешь на 1,8, а будешь плестись в колонне экономя топливо, вот и все дела.

Сообщение от Aksej

На практике же, рваная езда на 1,6 это совсем не то что рваная езда на 1,8. В 90% случаев ты просто не полезешь на 1,6 на обгон там, где обгоняешь на 1,8, а будешь плестись в колонне экономя топливо, вот и все дела.

Ускорение другое, а езда как езда, никогда не тошнил, лезут на жигах без проблем, чего уж там на окте не пролезть, либо будешь ехать в колоне вдоль сплошной, а она длинная.

Сообщение от южанин

Ускорение другое, а езда как езда, никогда не тошнил, лезут на жигах без проблем, чего уж там на окте не пролезть, либо будешь ехать в колоне вдоль сплошной, а она длинная.

Выделил ключевое. Едь на 1,8 с таким же ускорением как и на 1,6, расход меньше получится.

Сообщение от Aksej

Выделил ключевое. Едь на 1,8 с таким же ускорением как и на 1,6, расход меньше получится.

Это с чего интересно,как более тяжёлый и объёмный авто съест меньше, или считаешь что лс и момент из воздуха берутся? В городе конечно акпп больше схавает.

Сообщение от южанин

Это с чего интересно,как более тяжёлый и объёмный авто съест меньше, или считаешь что лс и момент из воздуха берутся? В городе конечно акпп больше схавает.

С того, что при одинаковом используемом моменте и мощности, более мощный мотор работает на расслабоне, в экономичном режиме и бедной смеси. На более слабом приходится педалировать больше, чаще выходя на мощностной режим с обогащением смеси. И на сколько весит больше октавия с 1,8 октавии с 1,6? Надеюсь разница больше, чем у водителя до посещения туалета и после.))

Сообщение от Aksej

С того, что при одинаковом используемом моменте и мощности, более мощный мотор работает на расслабоне, в эконосичном режиме и бедной смеси. На более слабом приходится педалировать больше, чаще выходя на мощностной режим с обогащением смеси.

Это при относительно сопоставимых объемах и лошадях.
Не думаю, 6 литровый двигун о 300 кобылах съест ну пусть 10 на 100.

Сообщение от Aksej

С того, что при одинаковом используемом моменте и мощности, более мощный мотор работает на расслабоне, в экономичном режиме и бедной смеси. На более слабом приходится педалировать больше, чаще выходя на мощностной режим с обогащением смеси. И на сколько весит больше октавия с 1,8 октавии с 1,6? Надеюсь разница больше, чем у водителя до посещения туалета и после.))

100-120 любой мотор едет на расслабоне, современные коробки позволяют, поэтому твоя теория верна лишь для мощных двигов с отключаемыми цилиндрами, а 1.8 даже на холостых будет жрать больше 1.6, вот и вся арифметика.

Сообщение от южанин

Теоретически да , на практике же , 1.6 экономичнее , при рваной езде по трассе , больше получалось на баке проехать , это не учитывая разницу в стоимости топлива . Последний раз залил сотого 43л на 2500 , хватило на 450км , в 1.6 спокойно льём 92 , на 2500 выходит 53л , при +- одинаковом расходе 550 км получается , академиком быть не нужно чтобы понять какой авто экономичнее , если 1.8 на чипе потребляет меньше , только рад за вас.

Ок уговорили, кто хочет самый экономичный вариант октавии берите 1.6 + автомат нахрен все эти тси + дсг.
P.S. очевидно же что вся экономия такой связки только в том, что желание и возможность ехать хоть сколько-нибудь динамично отсутствует как класс, в этом случае и остается разве что радоваться неспешной и экономичной езде

Сообщение от nicevit

P.S. очевидно же что вся экономия такой связки только в том, что желание и возможность ехать хоть сколько-нибудь динамично отсутствует как класс, в этом случае и остается разве что радоваться неспешной и экономичной езде

Нихрена не очевидно! Я много катаюсь по трассам и быстро едущих ТСИ - прям единицы! Я почти всегда чуть быстрее них. Да, я понимаю, что на 2х-полоске у них больше шансов обогнать три подряд фуры в горку, но... чё-то никто особо так не лезет. Лезут тоже единицы, остальные - благоразумно ждут подходящего участка, благо такие обычно находятся. И если у тебя путь 1500км - то выигрыш даже 30 минут (что вряд ли) на этих обгонах - это ни о чём. Выиграть более значительно можно, но это в любом случае будет бОльший риск, а это очень мало кому интересно, независимо от движка.

Всегда говорил и буду: тормоза не столько в авто, сколько в голове.