В любом случае поедем на диагностику к официалам и там будем смотреть. Такая цена сформирована прежде всего косметическими дефектами.
В любом случае поедем на диагностику к официалам и там будем смотреть. Такая цена сформирована прежде всего косметическими дефектами.
Сообщение от Dimuka
Ну может быть,может быть,но сдаётся мне,на это Вас и покупают. Однако,на форуме один товарищ продает 2006 го года такую же,как Вашу,за 500 тысяч рублей. За 3 года 200 тысяч? Да там антилопу сбили по-ходу,для таких косметических дефектов) Дифференциал,халдекс,шрусы,задняя подвеска сложнее,сцепление дорогущее.. Не вижу смысла,но дело Ваше. Удачи в покупке!
Bfg.Bizon, ну хватит уже обстановку нагнетать!!
Полный привод на Октавии не постоянный - включается только при пробуксовке передних колес. А это значит, что если машину эксплуатировали без насилия, то включался привод крайне редко - в лучшем случае при езде по гололеду, да по сугробам. Но эта машина не для офф-роудов, поэтому на легковых гражданских машинах муфта эксплуатируется в очень щадящем режиме. Это - раз.
Фольксвагеновские муфты Халдекс весьма надежны. У меня мой коллега приобрел себе 7-летнюю Каравеллу 4х4 с халдексом. Уже сам 3 года отъездил - никаких проблем! У второго тоже Тур, универсал, 4х4, только дизель. Машина тоже 2003 года. И тоже никаких проблем! Это - два.
Насчет ШРУСов. Как известно сам ШРУС работает только при определенных режимах, т.е. при нагрузке, все остальное время он является ведомым узлом. Т.е. когда задний привод не подключен ШРУС просто вращается и практически не изнашивается. В таком режиме работы он переживет и движок и саму машину! То же относится и к дифференциалу. Это - три.
И насчет сцепления. Кто сказал, что оно на этой машине дорогущее?
Форумы сказали ,Диксон. В остальном я с тобой соглашусь,вот только не пойму,зачем столько наворотов на авто,которое двигается из точки а в точку б? Вполне может быть,что с авто всё в порядке,вот только цена заставляет сомневаться. Это раз. Два-при пробеге 180 тысяч и при ангельских заверениях,что тяжестей машина не видела-за кой хрен фирме тогда универсал? По приколу? -это два.
Три-по снегу вполне себе едет 1.8 с передним приводом,так что ЗАЧЕМ искать на ж приключений и лишний раз рисковать с выбором более конструктивно сложной машины-не понимаю. Когда можно купить более простую,с ней и возможных проблем будет меньше,и рисков нарваться,и рисков ,соответственно,попасть.
Нужен джип-бери лк 100 или Х5,а тут ни к чему это,тем более с пробегом под 200 тысяч и в отсутствии средств на "если вдруг". Одной турбины за глаза хватит. Конечно,если ездить по 7-10 тысяч в год,то можно брать эту машину,всё будет окей.
Форумы вещь, конечно, полезная, но не всегда достоверная. Достаточно хотя бы наши ветки тут почитать, например, про установку оригинальной защиты за 22.000 рублей плюс 6.000 за работу!! Это ж элементарный развод на деньги со стороны дилера! А ведь кто-то посторонний, почитав, может сделать вывод, что все запчасти на Шкоду столько стоят и поэтому не стОит эту марку брать!
Насчет того зачем легковушке полный привод. Совсем не для штурмования бездорожъя и лазания по оврагам и сугробам, как думают многие. Полный привод существенно улучшает устойчивость и управляемость машины в сложных дорожных условиях, прежде всего на мокрой и скользкой дороге. Особенно на скользкой. Или неглубоком снегу. Как ни крути, а слушаться водителя такая машина будет гораздо лучше - немало уже тестов на эту тему было. Спорить можно бесконечно, но факты остаются фактами.
По поводу зачем фирме универсал, если тяжестей не возили - объясняю. Во-первых, универсал чаще всего нужен не для перевозки тяжестей как таковых, а для перевозки или кроупногабаритных вещей, или большого объема поклажи. Универсал - это прежде всего внутренний объем, а не грузоподъемность. Тем более, что по паспортной грузоподъемности универсал очень мало отличается от обычного хэтчбека. Ну и главное - модификации 4х4 выпускались ТОЛЬКО в кузове универсал!!
Короче говоря,я уж написал про это-если управляемость-то да,но не за возможные проблемы. Обычной системы стабилизации хватит. И потом,как же остальные -то ездят без полного привода? Глядишь,все бы в кюветах давно были)) Передний привод-тоже отличная вешь,его хватает в дорожных ситуациях. Полный ,конечно,лучше,но в экстримальных. Выбирая такую машину гораздо важнее эксплуатационные характеристики и риск возможных вложений,а он велик. Верно? Верно. Тем более за такую цену. Допустим,на той фирме правда всё окей,и машину не убивали. Но ресурс,срок -то велик. Да и вероятность того,что глюкнет что-то больше,машинка -то навороченная. Короче-всё равно,думаю,не стоит это того,чтобы смотреть только в сторону 4х4. Если она прям вообще цаца,то можно думать. Но я сомневаюсь.
Привожу конкретный пример цены и машины.
Это - моя нынешняя машина. 5 лет она отбегала в роли служебной, с самого начала я был один хозяин. Была выкуплена мной в 5-летнем возрасте за 6000 американских рублей, еще 122.000 рублей(на момент ввоза это составляло около 4500 долларов) я отдал за растаможку. Итого, на круг она мне вышла в 10.500 долларов, или в рублевом эквиваленте на момент ввоза (декабрь 2008 года) чуть больше 280.000 рублей!! Попробуй, купи 5-летний дизельный Тур в идеальном состоянии с пробегом 57.000 км за такие деньги!!! Но я-то купил! Так что, бывают варианты и исключения!
Это к вопросу возможности и вероятности!!! :))
сравнивать кукурузер и x5 как джипы смешно.
Ваши права
Ответить с цитированием