Цитата Сообщение от tutukata Посмотреть сообщение
а кто вам это сказал, Сергей Николаевич?
не в рекламном ли буклете вы это прочитали?

мы конечно можем с вами сейчас углубиться в детали и аргументы, увидеть, что пока спереди стоит мак-ферсон, никаких преимуществ, кроме возможности провести полный привод, многорычажка не имеет, ремонт ее дороже, а надежность ниже, но надо ли это вам в этой теме?

на простом примере я вам так поясню: вот есть октавия рс. да, она слабее астры H opc, и в разгонной динамике проигрывает 10% (мощные версии мотора 2.0тси шкодам не положены - это прерогатива ауди S3).

но в октавии рс ведь многорычажка, а в астре опц - простая балка, может октавия рс за счет управляемости на много рычажке доберет астру на гоночной трассе?
открываем рекорды официальной телеметрии северной петли для серейиных машин и видим, что на треке октавия рс сливает еще больше, чем в разгоне по прямой - около 15% времени с круга...

возникает вопрос: "а рулится ли вообще октавия рс и тем более обычные октавии?"
ну да, какие дураки, зачем ставят независимую подвеску сзади?
ссылку в студию насчет этого
и почему вы опять сраниваете астру опц, которая весит на 100 с лишним кг меньше и мощнее?