Тема: Камеры на МКАДЕ

Сообщение от Arkadiy_82

Все потому что их разбаловали. Есть города, где пешеходов не пропускают СОВСЕМ, даж на зебре. Так там и под колеса никто не лезет. У нас допустим всегда пропускали и всегда гайцы дрючили - пешики оборзевшие совсем, могут прогулочным шагом переходить. В том же Воронеже так не лезут..

Может быть, в прошлом году или позапрошлом -не суть- был прецидент. Был наезд на пешика ,вне зоны пеш.пер., но он (п.п.) был в метрах 30-70 . Скорость у т.с. была в пределах правил в городе, т.с. был застрах. по КАСКе . Разбита фара , и треснул бампер. Выплатили , и подали регрес пешику, присудили пешеку заплатить СК. Пешик подал в суд на водилу - водиле присудили выплатить пешику .

Сообщение от ЕВГНЕН

Может быть, в прошлом году или позапрошлом -не суть- был прецидент. Был наезд на пешика ,вне зоны пеш.пер., но он (п.п.) был в метрах 30-70 . Скорость у т.с. была в пределах правил в городе, т.с. был застрах. по КАСКе . Разбита фара , и треснул бампер. Выплатили , и подали регрес пешику, присудили пешеку заплатить СК. Пешик подал в суд на водилу - водиле присудили выплатить пешику .

Какой-то порочный круг, блин. Но без подробностей и ньюнсов понять трудно, кто чего и что.

Сообщение от Serega S.U.

Какой-то порочный круг, блин. Но без подробностей и ньюнсов понять трудно, кто чего и что.

Примерно понятно. В аварии был виновен пешик, потому и страховая решила с него взыскать. А пешик уже подал, как автомобиль повредил его здоровье. Думаю так.

Сообщение от ЕВГНЕН

Может быть, в прошлом году или позапрошлом -не суть- был прецидент. Был наезд на пешика ,вне зоны пеш.пер., но он (п.п.) был в метрах 30-70 . Скорость у т.с. была в пределах правил в городе, т.с. был застрах. по КАСКе . Разбита фара , и треснул бампер. Выплатили , и подали регрес пешику, присудили пешеку заплатить СК. Пешик подал в суд на водилу - водиле присудили выплатить пешику .

Т.е. после пешика надо "ехать в дерево" чтобы самому себе ремонт по КАСКО не выплачивать? Мандец

Сообщение от ЕВГНЕН

Выплатили , и подали регрес пешику, присудили пешеку заплатить СК. Пешик подал в суд на водилу - водиле присудили выплатить пешику .

Занавес! При своих бы остаться. Все по закону.

Вы , не забывайте, что при наезде -тьфу-тьфу-тьфу- водитель обязан оплатить лечение, мор.вред и т.д. не зависимо пешик прав или нет. Парни со МКАДа рассказывали бомжи получали нехилые отступные.

Сообщение от ЕВГНЕН

Вы , не забывайте, что при наезде -тьфу-тьфу-тьфу- водитель обязан оплатить лечение, мор.вред и т.д. не зависимо пешик прав или нет. Парни со МКАДа рассказывали бомжи получали нехилые отступные.

О чем и говорю.

Сообщение от ЕВГНЕН

Парни со МКАДа рассказывали бомжи получали нехилые отступные.

Хрена се! Удивлён, что до сих пор не массовый бизнес по-московски? У нас же бомжей - тьма, а кидаются самые умные? Неужели исключительно повредиться серьёзней, чем планировали отпугивает?
Я, конечно, тьфу-тьфу не попадал, но разве как-то нельзя при наличии регика доказать, что это тело само вывалилось (в т.ч. вероятно с целью наживы - этакий экстремизм в своих "законных правах")? Вроде был по зомбовизору репортаж на эту тему, мужика оправдали благодаря регику, когда ему под колёса какой-то хрен вывалислся, да ещё на него же подал, что типа сбили его. Правда там речь была сядет - не сядет, не сел - и то ладно. :)

Сообщение от Serega S.U.

Хрена се! Удивлён, что до сих пор не массовый бизнес по-московски? У нас же бомжей - тьма, а кидаются самые умные? Неужели исключительно повредиться серьёзней, чем планировали отпугивает?
Я, конечно, тьфу-тьфу не попадал, но разве как-то нельзя при наличии регика доказать, что это тело само вывалилось (в т.ч. вероятно с целью наживы - этакий экстремизм в своих "законных правах")? Вроде был по зомбовизору репортаж на эту тему, мужика оправдали благодаря регику, когда ему под колёса какой-то хрен вывалислся, да ещё на него же подал, что типа сбили его. Правда там речь была сядет - не сядет, не сел - и то ладно. :)

Если докажешь его умысел, то будешь чист. В остальных случая полюбас тебе платить за его здоровье не зависимо кого признают виновным.

Сообщение от Arkadiy_82

Если докажешь его умысел, то будешь чист. В остальных случая полюбас тебе платить за его здоровье не зависимо кого признают виновным.

Так и есть, скажет что у него там жена типО роожает и привет -водила попал. И госдура не думает убирать эту статью(