Цитата Сообщение от MeSer Посмотреть сообщение
Следите за обсуждением? На пред странице один сказал - турбо круче чем 1,6. Второй спросил - что восхитительного в турбине. Я ответил что дело не в турбине как таковой а в 150лс против 100, и пофиг турбо или нет. Но второй сказал - нее, базар был конкретно за турбину. Я ему - нет, не за турбину, а за мощность 150. А он мне - поди проч. А потом Вы, опять про мощь с низов у турбо.
Тогда вопрос к Вам - если бы на октавии был некий воображаемый атмосферный мотор с характеристиками как у 1,8 тубро, Вы бы предпочли его, или сказали бы - нет, мне только с улиткой на выпуске..)
Я бы предпочел турбо. Атмо будет кушать больше, атмо будет весить больше.
Вот что далеко ходить, давайте обратимся к самым продвинутым производителям моторов, которые делают движки для Формулы 1.
Если не ошибаюсь, сейчас на болидах ставят 1.6 турбо. Потому что нужна мощь и скорость при меньшей массе.
У друга джип тойота хайлендер, 3.5 литра, 249 л/с атмосферник, казалось бы должен рвать Октавию, а нет, потому что тяжелей.

А вообще, я бы хотел себе двигатель, чтобы пёр, мало ел и не ломался. Вечный, короче))) Жаль ученые говорят это не возможно.