Тема: Расход бензина на А 7 1,6 MPI

Два последних раза заправлялся 92 pulsar ТНК. И снова заметил, что расход упал примерно на 0.5 литра. Езжу так же и там же. Пару лет назад в журнале За рулём сравнивали расход 92 и 95-го на Фордах фокусах вторых. Так у них тоже при всех одинаковых режимах 92-го съело меньше, кажется я уже как-то это писал здесь. Слышал мнение, что если ездить как дед, то можно и на 92-м остановиться. Если любитель вжаривать, то 95-й, типа катализатор быстрее выходит из строя на 92-м в таком режиме и детонация больше.

Разные машины заправлял бензином от 92 до 98, разницы не ощущал. Заправлял по нескольку раз и почти на пустой бак, чтоб исключить смешивание. Ни в расходе , ни в динамике разницы не замечал ни на одной из машин, (6 машин, атмосферники). А вот приставка "экто" возможно ,что то дает, свечи всегда как новые.

Сообщение от mdv105

Два последних раза заправлялся 92 pulsar ТНК. И снова заметил, что расход упал примерно на 0.5 литра. Езжу так же и там же. Пару лет назад в журнале За рулём сравнивали расход 92 и 95-го на Фордах фокусах вторых. Так у них тоже при всех одинаковых режимах 92-го съело меньше, кажется я уже как-то это писал здесь. Слышал мнение, что если ездить как дед, то можно и на 92-м остановиться. Если любитель вжаривать, то 95-й, типа катализатор быстрее выходит из строя на 92-м в таком режиме и детонация больше.

На моей прошлой Фабия комби 1.4 сравнивал много раз по трассе 92го ест меньше чем 95 и даже Экто не выходит на расход 92 . Это при средней скорости 92 95 км/ч ( живу в Мурманске и при движении на СПб первые 950 км практически лишены населённых пунктов/ГБДД , соответственно можно "низко летать") У многих моих друзей , на разных атмосферниках , схожий результат .

ничего удивительного ,92 по факту имеет плотность выше , соответственно и расход меньше , по 95 стабильного качества нет , а 98 вообще проблема найти нормальный

Сообщение от volkodav_71

ничего удивительного ,92 по факту имеет плотность выше , соответственно и расход меньше , по 95 стабильного качества нет , а 98 вообще проблема найти нормальный

Не знаю как у вас, у нас на лукойле отличный 98, я только его и лил в 1.4

Сам сказал не слежу, а тут по трассам покатался и все-таки запечатлил расход))
В баке АИ95 Роснефть.

- С момента заправки это Воронеж-Орел-Воронеж , крейсерская 100-110, на обгонах 120-140 (обгонов сегодня не так уж и много, но было)

- Долговременный , ну тут все понятно. Преимущественно трасса как сегодня. Города отсилы 500км из них.

Сообщение от ERYO

Не знаю как у вас, у нас на лукойле отличный 98, я только его и лил в 1.4

на нефтебазе лукойловской , когда пробы берут с цистерны он отличный , потом чудесным образом уже далеко нет , но октан конечно подгонят

Сообщение от ERYO

Сам сказал не слежу, а тут по трассам покатался и все-таки запечатлил расход))
В баке АИ95 Роснефть.

- С момента заправки это Воронеж-Орел-Воронеж , крейсерская 100-110, на обгонах 120-140 (обгонов сегодня не так уж и много, но было)

- Долговременный , ну тут все понятно. Преимущественно трасса как сегодня. Города отсилы 500км из них.

При такой же средней скорости, расход примерно на 1.5 литра меньше.МКП.3.jpg Автомат дополнительно забирает примерно 1.5 литра на сотню (55 рублей). При пробеге 20000 км/год разница составит 11000 рублей. Понятно,она раскинута на год, поэтому не так ощутима, но всё же!

Сообщение от mdv105

При такой же средней скорости, расход примерно на 1.5 литра меньше.МКП.3.jpg Автомат дополнительно забирает примерно 1.5 литра на сотню (55 рублей). При пробеге 20000 км/год разница составит 11000 рублей. Понятно,она раскинута на год, поэтому не так ощутима, но всё же!

Привет Сосед)
Средняя скорость весьма условный показатель. Ибо по нему можно ориентироваться при равномерном движении.
Я на 1.4 МКПП это уже уяснил.
Я с легкостью мог показать расход 5,0л/100км при средней скорости 60км/ч и также 6,5л/100км при той же средней скорости 60км/ч.
Как? Подумай.
Так что, 11000р в пересчете - это вообще не понятно откуда взявшаяся цифра.
Ну а как по мне, так мне комофортнее на АКПП.

Любой показатель условный.

Но очевидно, что время работы мотора пропорционально расходу. Не прямо, но если на 1 км пробега потрачено вдвое меньше времени, то расход может быть как меньше, так и больше.