Я не против доп. обязательств продавца. Если они на безвозмездной основе.
Только причем тут это, раз речь по сути идет о доп. страховом договоре? Потребитель платит бабки, взамен получает договор с расписанными услугами в случае наступления некоторых событий.
Это новый договор, заключенный на новый срок, за новые деньги, и по сути с другим юрлицом (ибо предыдущие гар. обязательства несла компания "Шкода"). Трактовать его как некое "расширение" некорректно.





20Likes


Ответить с цитированием
