Тема: Октавия или кашкай?

Заказал октавию 1,4 турбо амбиент+2ой пакет. Но зашел в салон ниссан. Кашкай во второй комплектации стоит 790 против 745 октавии. За 50 тысяч я получаю ESP+4 подушки,литые диски, магнитолу с юсб и блютузом...посадку повыше и немного больше престижа. Что же выбрать? Теряю в динамике, зато нет турбины.

тут нужно по себе смотреть как ты ездишь. если тебе приходится ставить машины на паребрики. ездить не по московским дорогам. у которых яма с колесо. то лучше конечно кашкая. если все ровно. то шкоду.

Слышал, что подвеска у него слабая, да и салон мне кажется поменьше, а уж багажник тем более.

С дорогами особых проблем нет. Но все же уверенности прибавится. Багажник да, существенно меньше.

октахО рулит

Сообщение от kinopavel

Заказал октавию 1,4 турбо амбиент+2ой пакет. Но зашел в салон ниссан. Кашкай во второй комплектации стоит 790 против 745 октавии. За 50 тысяч я получаю ESP+4 подушки,литые диски, магнитолу с юсб и блютузом...посадку повыше и немного больше престижа. Что же выбрать? Теряю в динамике, зато нет турбины.

Если нет необходимости в кроссовере, то октаха)
В данной ситуации турбина это помоему большой плюс, а не минус.
А по поводу престижа - октаха это крутой ц класс, а кашкай - дерьмовенький кроссовер)

Ну не хрена себе, пристиж на Кашкае?

я же написал-немного больше)))

Где-то недавно прочитал мысль (вроде на этом форуме), о том что: "Ни один кроссовер не стоит тех денег что за него просят", ведь на самом деле если по-внимательней посмотреть например на тигуан: опустить чуть подвеску, чуть собрать подраздутые формы кузова и мы получим самый обычный гольф(!), высота посадки и "особенные" очертания кузова (под туарег в данном случае) просто замыливают глаз. Самое первое и явное что выдает подобные авто это размер багажника, а задраная подвеска и полный привод скорее должно рассматривать как опции. Смею предположить что созданный клас автомобилей "кроссовер", очень сильно спас автопроизводителей во времена (да и сейчас) кризиса.
PS я много поездил на: королле, икс-трейле, субаре - накуй накуй, на япов больше не ногой, (не зарекаюсь если что;)) имхо.

Сообщение от macmike

Где-то недавно прочитал мысль (вроде на этом форуме), о том что: "Ни один кроссовер не стоит тех денег что за него просят", ведь на самом деле если по-внимательней посмотреть например на тигуан: опустить чуть подвеску, чуть собрать подраздутые формы кузова и мы получим самый обычный гольф(!), высота посадки и "особенные" очертания кузова (под туарег в данном случае) просто замыливают глаз. Самое первое и явное что выдает подобные авто это размер багажника, а задраная подвеска и полный привод скорее должно рассматривать как опции. Смею предположить что созданный клас автомобилей "кроссовер", очень сильно спас автопроизводителей во времена (да и сейчас) кризиса.
PS я много поездил на: королле, икс-трейле, субаре - накуй накуй, на япов больше не ногой, (не зарекаюсь если что;)) имхо.

Ну тут палку не стоит тоже перегибать. Если не брать финансовый аспект, для большинства потребителей кроссовер будет предпочтительнее легковухи. Если сравнить тигуан с гольфом(естесно не гольфом, а гольфом плюс, потому как 6гольф из тигуана мы никак не получим), в комплектации 1.4тси мт, то получим разницу всего в 100тыр за больший дорожный просвет и в 1.5 раза больший багажник (305л у гольфа против 470л у тигуана). В добавок ко всему, у тигуана в отличии от гольфа двери полностью закрывают пороги. Это какая-то неадекватная цена разве? Добавим еще 100тыр и получим полный привод на тигуане (а сколько по-вашему он должен стоить как опция?). В чем маркетинговая уловка, можете объяснить? Дальше на тигуане уже идут более мощные двигатели, что вполне объясняет их стоимость. Хотя тот же гольф6 на 2.0тси (гти) стоит от 1200тыров, а полноприводный тигуан на том же движке от 1300тыров. Опять разница в 100тыр за перечисленные выше преимущества получается.
А предстваленную Вами логику можно продолжить и получить таким же образом из гольфа поло, а из поло жигули))