Тема: расход топлива

По чекам 9.5-10 литров

Сообщение от Demon32

А и еще на 98 практически нет детонации после запуска холодного двигателя, т.е. обороты 1.1 первые 20 сек., но без вибрации

Спасибо!
Вибрации действительно присутствуют на холодном движке, и я предполагал что они связаны с бензином. Попробую 98.

Сообщение от Demon32

А и еще на 98 практически нет детонации после запуска холодного двигателя, т.е. обороты 1.1 первые 20 сек., но без вибрации

что-то не совсем понял
про какую детонацию идет речь?

Сообщение от One

у него мотор кр а у тебя тнвд
твой мотор по определению при равных условиях есть будет больше
тк менее технологичен и менеезажат экологией...
показания по бортовому компу от реальных расходов на больших пробегах неотличаются

Так никто ж не спорит, что коммон-рейловский мотор более технологичен!! Разумеется!

Только вот интересно, откуда взялись "лишние" лошадки и крутящий момент?? То, что это - результат технологий и более прогрессивной системы впрыска, сомнений не вызывает.
Но тут опять же - физика - увеличить мощностную и тяговую отдачу можно двумя путями: 1. оптимизировать процесс впрыска топлива, его воспламенения и сгорания и 2. увеличивая объем топливовоздушной смеси.
За счет только первого пути получить прирост в 50 лошадей и 110 Нм крутящего момента даже при современных технологиях весьма проблематично. Поэтому, используют оба пути - не зря ведь объем двигателя увеличили с 1,9 до 2 литров и турбинку поставили более производительную, а это, как ни крути - увеличение объема топливовоздушной смеси!

По поводу показаний БК - при длительных пробегах по трассе его показания практически совпадают с фактическим расходом, это верно. А вот в городском режиме заметно отличаются, даже при больших суммарных пробегах. И все из-за старт-стопного режима движения - комп ведь считает не фактическое количество топлива, выброшенное из форсунок, а аппроксимирует по заложенному алгоритму, в котором есть довольно большие погрешности для переходных режимов.

Сообщение от xolo

что-то не совсем понял
про какую детонацию идет речь?

После запуска холодного движка на 1.1 тыс. проявляется легкая вибрация до момента адаптации впрыска и падения оборотов до рабочих (900). Длится примерно 20 сек.
Вдальнейшем не проявляется. Все это происходит на 95 бензине, а вот на 98 написали, что такого не происходит.

понятно
у меня архаичный 1.6 и там такого не наблюдается
и не важно какой бензин - 95-й или 98-й...

Сообщение от koresh

Dixon77, 120-180 5.8л. - Это стабильно 130-140, с кратковременными выходами до 160-180. Едит он едит и ещё как едит. ))))
Да и масса у меня 1430кг, у тебя 1250кг.
Ест меньше, т.к. воздуха больше, турбина другая, поршня модернизированные, CR вместо ТНВД - современные технологии брат )))

Да едет, едет, кто же сомневается! За то и люблю дизель, что он очень хорошо едет, даже мой старенький ТНВД-овый.

Что касется указанного тобой скоростного режима, то и у меня тут расход такой же!! Только вот именно до 180 не пробовал, стремно - не знаю как у вас, а у нас сейчас гайцев с камерами больше чем водителей стало!
Насчет разницы в массе - так ты не забывай и разницу в лошадях и ньютон-метрах! Как говорится - баш на баш.

Возвращаясь к "ест меньше". Коммон рейл, поршня, технологии - это все верно!! Но все это имеет целью не столько снижение расхода (хотя и это тоже), сколько повышение удельной мощности и тяговой отдачи одновременно с соблюдением норм экологии.
Ты сам только что сказал, что турбина другая и воздуха больше подается в цилиндры. Но в цилиндрах ведь не воздух горит, не на нем одном машина едет! А на слишком бедной смеси дизель просто не разовьет тот крутящий момент, который указан в паспортных данных! Постом выше я уже написал про оптимизацию процессов впрыска и горения смеси.

И вообще, мы сейчас говорим немного о разном!
То, о чем говоришь ты - это больше подходит под понятие удельный расход топлива. Да, в пересчете к массе машины, развиваемой мощности и крутящему моменту у твоего двигателя расход меньше. Бесспорно. И тут упомянутые технологии рулят!

Но если говорить о фактическом эксплуатационном расходе (а это совсем другая песня!), то он у тебя не меньше, чем у меня.
Я ведь не зря тебя спросил, ты проезжал на полном баке только по городу с учетом пробок километров 950-1000? А по трассе 1400 километров? При этом речь идет не о принципиальной экономии, а о максимально разрешенной ПДД скорости.

Сообщение от АлександрGAM

После запуска холодного движка на 1.1 тыс. проявляется легкая вибрация до момента адаптации впрыска и падения оборотов до рабочих (900). Длится примерно 20 сек.
Вдальнейшем не проявляется. Все это происходит на 95 бензине, а вот на 98 написали, что такого не происходит.

Происходит, но менее заметно

Сообщение от Dixon77

Так никто ж не спорит, что коммон-рейловский мотор более технологичен!! Разумеется!

Только вот интересно, откуда взялись "лишние" лошадки и крутящий момент?? То, что это - результат технологий и более прогрессивной системы впрыска, сомнений не вызывает.
Но тут опять же - физика - увеличить мощностную и тяговую отдачу можно двумя путями: 1. оптимизировать процесс впрыска топлива, его воспламенения и сгорания и 2. увеличивая объем топливовоздушной смеси.
За счет только первого пути получить прирост в 50 лошадей и 110 Нм крутящего момента даже при современных технологиях весьма проблематично. Поэтому, используют оба пути - не зря ведь объем двигателя увеличили с 1,9 до 2 литров и турбинку поставили более производительную, а это, как ни крути - увеличение объема топливовоздушной смеси!

По поводу показаний БК - при длительных пробегах по трассе его показания практически совпадают с фактическим расходом, это верно. А вот в городском режиме заметно отличаются, даже при больших суммарных пробегах. И все из-за старт-стопного режима движения - комп ведь считает не фактическое количество топлива, выброшенное из форсунок, а аппроксимирует по заложенному алгоритму, в котором есть довольно большие погрешности для переходных режимов.

ну простая физика и есть
при одинаковых режимах движения затраты мощности одинаковые
только чтоб выроботать эту мощьность его двигатель тратит меньше саляры всё просто =)

показания бк точны я собираю все чеки с заправок с момента покупки авто и мне не составляет труда посчитать расход
и он полностью идентичен бк

Сообщение от One

Ну простая физика и есть
при одинаковых режимах движения затраты мощности одинаковые
только чтоб выроботать эту мощьность его двигатель тратит меньше саляры всё просто =)

Не совсем так. При одинаковых режимах движения затраты мощности у нас неодинаковы - разницу в массе почти в 200 кг никуда не денешь! Это во-первых.

И, во-вторых, если вернуться опять к чистой физике - объем двигателя-то хоть не на много, но больше! И этот объем заполняется не чистым воздухом.

Я ведь не зря сказал, что мы о разных расходах говорим: есть удельный расход (он у CR намного ниже), а есть фактический эксплуатационный у конкретных машин - тут мой старенький ТНВД как минимум не проигрывает.
Я ведь не зря спросил о фактическом пробеге на полном баке.

CR, конечно, лучше, это бесспорно, но и ТНВД с непосредственным впрыском имеет свои преимущества.