Лично мне ПТФ в режиме кернер (подсветка поворотов) не нравится. Отключил ее программно и вся недолго.
Ни кого этому совету не принуждаю.
Последний раз редактировалось alexiv; 22.11.2016 в 21:33.
Штатные галогенные фары хороши. Помню свет от ламп R2 на Москвиче. В сравнении с нашими - небо и земля))
Тем не менее, на плохо освещённой мокрой дороге ничего не видно. Передвигаюсь, ориентируясь по окружающим автомобилям и предметам у дороги. ПТФ не помогают. Глаза очень устают(
Подключал vcds - яркость у дальнего, ближнего и ПТФ уже выставлена в значение 100. Увеличение значении до 125 эффекта не дало, оставил на 100.
ДХО было 30 - пока сделал 75 (светит теперь белым, но для освещения толку никакого, выставлю наверное в 50-60)
Почитал здесь и в ближний купил лампы phillips h7 55w +60%. +100500% не захотел - езжу с ближним постоянно.
Должно быть чуть лучше штатного osram'а. Еще не проверял, но есть стойкое убеждение, что кардинально ситуация не измениться.
Использовали ли вы лампы h7 на 65 ватт вместо штатных на 55 ватт? Если брать, то какие?
У кого есть опыт на наших рефлекторных фарах? Пожалуйста без лишнего теоретизирования.
Последний раз редактировалось mansk; 05.12.2016 в 16:47.
У ксенона тоже свет теряется на мокрой дороге, особенно когда асфальт свежий и черный еще. На сером асфальте лучше в мокрую погоду. В сухую без вопросов. Заметил, что у ксенона нужно держать стекла чистыми и фары чистыми. Тогда картина реально лучше. Как только на лобовом появляется налет и на фарах тоже, то резко снижается видимость. Вроде бы вещь очевидная. Но когда едешь уставший издалека, хочется быстрее доехать. Нужно пересилить себя, остановиться выйти и протереть стекло и фары. Сразу прозреваешь. И претензии к свету исчезают. На галогене думаю так же.
Благодарю за ответ.
Стекла и фары всегда стараюсь держать в чистоте.
С ксеноном дел не имел, но про плохую видимость на мокром асфальте слышал.
Читал, что световой поток толще минимум в 3-4 раза.
Интересно, в таких условиях велика ли разница между галогеном и ксеноном?