48LikesНу, И? Каким образом это поможет "притянуть" ИМЕННО ОД? Они скажут (и уже говорят!), какого хрена к нам претензии, САМ поменял где-то, а на нас сваливаешь!Сообщение от Hcimor
Ну, И? Каким образом это поможет "притянуть" ИМЕННО ОД? Они скажут (и уже говорят!), какого хрена к нам претензии, САМ поменял где-то, а на нас сваливаешь!
Тут может быть 4 варианта:Ну, И? Каким образом это поможет "притянуть" ИМЕННО ОД? Ини скажут (и уже говорят!), какого хрена к нам претензии, САМ поменял где-то, а на нас сваливаешь!
1 - Состояние фильтра соответсвует пробегу от последнего ТО до обращения. Думаю, что любой юрист сможет доказать, что его клиент сам себе не враг и не побежал после официального ТО сразу себе ставить левый фильтр. Как мне кажется, это наиболее вероятный вариант для данной ситуации.
2 - Состояние фильтра соответсвует меньшему пробегу от последнего ТО. Тут будет правда, скорее всего, на стороне ОД. Хотя большую роль будет играть грамотность юриста.
3 - Состояние фильтра соответсвует новому. Ну тут понятно, ОД попал, так как сунул этот фильтр во время диагностики по обращению клиента.
4 - Состояние фильтра соответсвет пробегу много большему, чем после последнего ТО. Тут, скорее всего косяк ОД, что не поменял фильтр на последнем ТО. Опять же, юристу будет довольно просто доказать, что клиент себе не враг и не побежал после последнего ТО ставить старый фильтр.
В любом случае все будет зависеть от грамотности юриста, но из 4-х возможных вариантов, только один в пользу ОД. Да, и разбирательства с фильтром будут актуальны только после того, как экспертиза сделает вывод, что он виноват в поломке.
Как бы если ОД ссылается на неоригинальный фильтр, значит косвенно подразумевается некачественный бензин. Странно, что ОД не взял бензин из бака для анализа в подтверждение теории с фильтром. Тут ведь даже если не последняя заправка была некачественной, а скажем, предпослендняя, то анализ бы все равно выявил какие-нибудь отклонения (никто же не выезжает бак прям до последней капли).
В любом случае выход есть, но это время, экспертиза, юристы, суд, нервы. При отсутсвии серьезных нарушений и забывчивости ОД об анализе бензина из бака, суд, скорее всего, будет на стороне потребителя.
Из всего тобой написанного, вот только это является мыслью в правильном направлении!
Никакие "юристы" не смогут "доказать", кто именно и где заменил фильтр! Поэтому я скептически отношусь к воззваниям некоторых товарищей, что ТОЛЬКО обслуживание у ОД может гарантировать вам беспечное существование. Например, что помешает тем же ОД при наступлении гарантийного случая с ДВС вашей машины "объявить" вам, что вы САМИ ДОЛИЛИ в межсервисный пробег какой то хрени? Они даже сами, например, могут и подлить "ослиной мочи" в масло перед разбором ДВС и экспертиза масла покажет эти "вливания"! Потом иди, попробуй докажи, что ты не верблюд!
Ну и как действовать в таких ситуациях?
Не соглашусь с вами. Тут все зависит от грамотности юриста. В конце-концов, как и при убийстве, нужен мотив. Зачем человеку на гарантийной машине после прохождения планового ТО у ОД бежать и менять фильтр? В случае судебного разбирательства, тут скорее всего юристам ОД придется доказывать, что для таких действий был мотив. В противном случае суд будет на стороне потребителя.
Hcimor, здесь некоторые товарищи обижались на меня из-за того, что я пытаюсь (как им кажется) показать их в глупом свете! В тех случаях я не на человека обращал внимание, а на то, что им было сказано! Вот и в твоем вышесказанном утверждении содержится сплошное заблуждение!
Суд выносит решение на основании предъявленных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (подтвержденных ФАКТОВ), а не просто чьих то мотивов. Поэтому ни один юрист в здравом уме и при доброй памяти не пойдет в суд "доказывать", что слесарь Пупкин втихаря поменял потерпевшему на ТО оригинальный фильтр на "левый" с целью, например, перепродажи! Просто слесарь Пупкин в ответ подаст на юриста в суд уже по конкретному делу и потребует возместить деньгами за причиненный моральный вред!
Самое разумное, это НЕ СОЗДАВАТЬ подобных СИТУАЦИЙ! Обращаться к ОД с претензиями по выявившимся недостаткам товара ТОЛЬКО в письменном виде! Когда сервисмены видят перед собой человека, настроенного решительно докопаться до истины, у них пропадает энтузиазм вести себя с ним как с ЛОХОМ! С таким подходом с самого начала ваши взаимоотношения с ОД развиваются в правовом поле, а не "по понятиям"! Но, повторюсь, чтобы вести их правильно, надо ЗНАТЬ свои права и обязанности продавца в таких ситуациях.
Так в данном случае задача ОД доказывать, что клиент самостоятельно зачем-то сменил фильтр, ведь это ОД дает отказ. А задача клиента с помощью независимой экспертизы показать, что состояние филтра соответсвует пробегу после последнего ТО и мотивов к замене у него не было.Hcimor, здесь некоторые товарищи обижались на меня из-за того, что я пытаюсь (как им кажется) показать их в глупом свете! В тех случаях я не на человека обращал внимание, а на то, что им было сказано! Вот и в твоем вышесказанном утверждении содержится сплошное заблуждение!
Суд выносит решение на основании предъявленных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (подтвержденных ФАКТОВ), а не просто чьих то мотивов. Поэтому ни один юрист в здравом уме и при доброй памяти не пойдет в суд "доказывать", что слесарь Пупкин втихаря поменял потерпевшему на ТО оригинальный фильтр на "левый" с целью, например, перепродажи! Просто слесарь Пупкин в ответ подаст на юриста в суд уже по конкретному делу и потребует возместить деньгами за причиненный моральный вред!
Спорить тут бесполезно, как и в теме, где вы говорили про масло, рассчитанное на 50 000км )) Думаю, что каждый останется при своем мнении и, надеюсь, никогда не попадет в описанную ситуацию, чтобы выяснить на практике кто прав, а кто нет.
P.S. По личному опыту, наши юристы выигрывали дела в суде, просто после того, как другая сторона не совсем корректно высказывалась на судебном засидание. Юрист так переворачивал смысл сказанного и подгонял под наши нужды, что все следующие засидания противоположенная сторона оправдывалась, что она не это имела ввиду, не так сказала. Понятно как со стороны это выглядит для судьи ;) (дела не связанные с автомобилями). Так что еще раз повторюсь, все зависит от грамотности юриста.
По вашим коментариям я понимаю, что вы либо не общались/работали с грамотными юристами, либо вообще не сталкивались с судебными разбирательствами.
Да я не просто сталкивался, а выиграл ВСЕ суды, в которых принимал участие!
А клиент просто заявляет, что отдал машину на ТО к ОД. ОД не показывал, чего и куда он ставил, расходники на проверку клиенту не предоставлял. Клиент вообще не обязан следить, что и куда ОД ставит. Как говорят наши юристы, кроме фактов есть еще и показания свидетелей. Вот сядет мастер-слесарщик ОД в суде под присягой, ему расскажут, что ему светит за ложные показания, а потом просто спросят его отсраненно, ставил ли он когда-нибудь кому-нибудь неоригиналы... Врят ли за свою не самую большую ЗП мастер соврет под страхом реального срока. Не столько пока еще получают слесарщики у ОД, чтоб ради своей ЗП рисковать.
Так, что если клиент действительно прав, а ОД нечист на руку, через суд это вполне доказуемо.
В общем не хочу переливать из пустого в порожнее. Человеку с этой проблемой только в суд с предварительной независимой экспертизой и грамотным юристом. И предлагаю на этом закончить наш спор и офтоп, каждый все равно останется при своем мнении.
Ваши права
Ответить с цитированием