Тема: Можно ли обжаловать эвакуацию 12.2 нарушение 12.19 ч6?

А про свидетелей читать ничего не нужно и так знаю из личного опыта, бывал разный процессуальный статус.

Сообщение от BaDMaN

..а кто не хочет судится и платить правильно паркуется вот и все.

Думаю никто не застрахован от неправильно установленного знака или откровенного произвола. Ведь почти недоказуемо откуда эвакуирован авто - инспектор что захотел, то и написАл в протоколе в отсутствие тебя....Это если уж рассуждать про наше Государство по твоему сценарию

Сообщение от Arkadiy_82

Думаю никто не застрахован от неправильно установленного знака или откровенного произвола. Ведь почти недоказуемо откуда эвакуирован авто - инспектор что захотел, то и написАл в протоколе в отсутствие тебя....Это если уж рассуждать про наше Государство по твоему сценарию

У меня регик постоянно в машине, плюс имею привычку: если в чём-то не уверен, как я встал, по отношению к ПДД, другим авто или чему ещё - уходя фоткаю на мобилу стоящее авто и заодно всю окружающую местность, включая соседние авто. Ну так, на всякий пожарный. Благо очень редко так делаю - обычно предварительно выясняю, можно ли встать без нарушения, если нифига не понятная ситуация - тогда и фоткаю. Паранойя? Как угодно, мне не в лом, а лишняя фотка если что пригодится.

Сообщение от BaDMaN

Ты забываешь самое главное, у нас не правовое государство, оно всего лишь хочет казаться таким. И как это не прискорбно, но решения судов или должностных лиц не всегда основываются на законе. Я довольно часто сталкивался с судами и судьями и судится с государством это как против ветра ссать, даже если и перессышь ветер :) то брызгами один хер обувь забрызгаешь. А мнение свое никому не навязываю, у каждого своя башка на плечах. Кто хочет тот судится, кто не хочет тот платит а кто не хочет судится и платить правильно паркуется вот и все.

Ну дошли до здравых мыслей наконец-то)
Теперь шаг следующий. Государство не является правовым, когда его об этом не спрашивают.
Если задавать конкретные вопросы, тогда люди ( в том числе и судьи, и идпс) начинают задумываться.
Всё построено на лжи и запугивании, смотрите видео на предыдущей странице-постовой пытается обмануть юриста о том, кто возбуждает административное расследование.
После правльных вопросов проблема решается.

Сообщение от BaDMaN

А про свидетелей читать ничего не нужно и так знаю из личного опыта, бывал разный процессуальный статус.

А можно от общих "авторитетных" фраз уйти на конкретные примеры/судебные решения/разъяснения?
Пока очень слабенько это вот "бывал разный статус опыт большой"
Если и правда такое было, то "без лоха и жизнь плоха". Запугивание и байки Венского леса-обычный инструментарий чиновника.

Сообщение от Kev4

Всё построено на лжи и запугивании, смотрите видео на предыдущей странице-постовой пытается обмануть юриста о том, кто возбуждает административное расследование.
После правльных вопросов проблема решается.

А мне показалось, что он тупо сам не в курсах что там да как. Ему дали делать вот то и вот так, он и делает по накатанной, а вникать, и уж тем более знать и помнить - думаю, что он не дурку включал, а просто такой и есть. :) Ты думаешь, они (инспектора и т.п.) все там "юристы" чтоль? Знают два-три пункта, которыми обычно "работают" и всё, хватает им этого. Прокатывает - ок, нет - посылают выше (как на видео). Не?

Был "разбор ДТП" по определению виновника - так эти черти все правила излистали, чтобы придумать кого-то безоговорочно-виноватым. В итоге ничего не решили. И к ним же не вклинишься и не подскажешь дегенератам.

Сообщение от Serega S.U.

А мне показалось, что он тупо сам не в курсах что там да как. Ему дали делать вот то и вот так, он и делает по накатанной, а вникать, и уж тем более знать и помнить - думаю, что он не дурку включал, а просто такой и есть. :) Ты думаешь, они (инспектора и т.п.) все там "юристы" чтоль? Знают два-три пункта, которыми обычно "работают" и всё, хватает им этого. Прокатывает - ок, нет - посылают выше (как на видео). Не?

Это тоже. Но он же сукан не говорит "я не в курсе о чем вы, надо уточнить", а нагло врет в глаза.
Поверьте, всё отделение выпадает в осадок, когда я им предложил отдать мне машину без штрафа.
В мади ГЛАВНЫЙ ЮРИСТ, начальник правового, на моих глазах читал/изучал коап.

Сообщение от Kev4

Ну дошли до здравых мыслей наконец-то)
Теперь шаг следующий. Государство не является правовым, когда его об этом не спрашивают.
Если задавать конкретные вопросы, тогда люди ( в том числе и судьи, и идпс) начинают задумываться.
Всё построено на лжи и запугивании, смотрите видео на предыдущей странице-постовой пытается обмануть юриста о том, кто возбуждает административное расследование.
После правльных вопросов проблема решается.

Вот когда начнешь читать в решениях судов: что показания сотрудников идпс последовательны, не противоречат друг другу и нет основания им не доверять, тогда поймешь что государство становится правовым когда есть рычаги административного воздействия, но не когда ты судишься с государством.
Мне так двое судей писали, что в схеме может расписаться только инспектор и все, а я а понятые в случае моего отказа оказывается не нужны, можно рисовать у себя в кабинете на память ставить подпись и в дело и срать они хотели на какой то там 185 приказ. И масса таких примеров

Сообщение от BaDMaN

Вот когда начнешь читать в решениях судов: что показания сотрудников идпс последовательны, не противоречат друг другу и нет основания им не доверять, тогда поймешь что государство становится правовым когда есть рычаги административного воздействия, но не когда ты судишься с государством.
Мне так двое судей писали, что в схеме может расписаться только инспектор и все, а я а понятые в случае моего отказа оказывается не нужны, можно рисовать у себя в кабинете на память ставить подпись и в дело и срать они хотели на какой то там 185 приказ. И масса таких примеров

Ну всё понятно теперь...
Есть такой анекдот.
Вовочка приходит под утро, ему родители - где шлялся?
- Да я сексом занимался...
- Ну как, понравилось?
- Не очень, задница болит.


Так и тут. Система трахнула, и теперь на всех ты проецируешь это мнение.
Показания инспектора действительно - штука очень мощная, и сомнению не подвергается. Иначе как жить?
Мы же рассматриваем случай, когда показаний инспектора просто нет. Нужно просто напомнить об этом судье/гаишнику на разборе, вот и всё. Если напомнишь - вывод будет краткий, как в судебном решении, которое я тут выложил. Не напомнишь - и судья конечно же скажет "вина ЛВОК подтверждается протоколом о задержании ТС". На секундочку задумайся об этом, а потом продолжай спорить по поводу штрафов за неправильную парковку.