Тема: "Хорошие и плохие" АЗС - личные ощущения

Сообщение от Mir413

Так и должно быть, разница в расходе тонет в стиле езды. Про мягкость тоже возражений нет, но это важно только для самоуспокоения, вроде как нагрузка на двигатель чуть ниже, но доказать что это как-то отразиться на ресурсе сложно.

Я и не собираюсь ничего доказывать:) Просто написал свои ощущения. А на ресурс мотора больше оказывают влияние мозги (тоесть стиль езды) и своевременная замена масла:). Разумеется при условии что октан в баке не менее 95:)

Сообщение от SRM

. А на ресурс мотора больше оказывают влияние мозги (тоесть стиль езды) и своевременная замена масла:). Разумеется при условии что октан в баке не менее 95:)

1,8 cda* как и 2,0 CCZ* аи92 в допуске производителя. Но выхлоп будет евро4 ,если это кого волнует?

Сообщение от Деня

1,8 cda* как и 2,0 CCZ* аи92 в допуске производителя. Но выхлоп будет евро4 ,если это кого волнует?

Там ещё приписки всякие типа снижения мощности. Я бы не называл это полноценным допуском, в документации это даётся под звездочкой, но многие не обращают на это внимание, типа есть же упоминание про 92-й, снижение мощности это мелочи, оно же незначительное. А почему так происходит, откуда взялось снижение - это не интересно. Потом рассказывают как по 100-200 тыс. гоняют на 92 и всё ровно, возможно эбу и справляется и вовремя углы подкручивает, но мне кажется это не совсем правильный подход к эксплуатации.
На драйве был один персонаж Виктор, тоже скаутовод, мы частенько с ним зарубались на эту тему, он исповедовал эксплуатацию на 92-м, но уже сменив скаута на тигуан сознался что лил 95, т.к. двигатель работал ровнее. Так что я с осторожностью отношусь к адептам 92-ого.

Сообщение от Mir413

он исповедовал эксплуатацию на 92-м, но уже сменив скаута на тигуан сознался что лил 95, т.к. двигатель работал ровнее. Так что я с осторожностью отношусь к адептам 92-ого.

Он оно чО Михалыч!...Вот это ты их вскрыл. А я думаю неужели все 92-е реально сотнями ккм наматывают на двигателях, рассчитанных от 95-го.....

Сообщение от Arkadiy_82

Он оно чО Михалыч!...Вот это ты их вскрыл. А я думаю неужели все 92-е реально сотнями ккм наматывают на двигателях, рассчитанных от 95-го.....

В SSP № 384 к gen.2 моторам написано ОЧ не ниже 91. Могу поискать.

Сообщение от alanser

В SSP к gen.2 моторам написано ОЧ не ниже 91. Могу поискать.

Звездочки только не забудь.

Сообщение от Mir413

Звездочки только не забудь.

Нет там звездочек.
gen.2.jpg

Сообщение от Arkadiy_82

Он оно чО Михалыч!...Вот это ты их вскрыл. А я думаю неужели все 92-е реально сотнями ккм наматывают на двигателях, рассчитанных от 95-го.....

Это как с адептами здорового питания. В офисе рассказывают о том что давно не едят красное мясо и сладкое а сами в тихую по пути домой время от времени заглядывают в Макдональдс за Биг Тейсти или где то ресторане заказывают стейк:))) А на след день довольные от съеденного стейка или Биг Тейсти опять рассказывают сказки:). Кстати в UK проблема выбора между 91(92) и 95м вообще не стоит. Там просто на заправках нет бензина ниже 95. Многие как я заметил льют 97й. Там есть такой бензин. И еще вот только что смотрел на официальном сайте комплектации Шкоды для UK на 2019г и расстроился. Мотор 1.8 исчез из списка:(

Сообщение от Mir413

Там ещё приписки всякие типа снижения мощности. Я бы не называл это полноценным допуском, в документации это даётся под звездочкой, но многие не обращают на это внимание, типа есть же упоминание про 92-й, снижение мощности это мелочи, оно же незначительное. А почему так происходит, откуда взялось снижение - это не интересно. Потом рассказывают как по 100-200 тыс. гоняют на 92 и всё ровно, возможно эбу и справляется и вовремя углы подкручивает, но мне кажется это не совсем правильный подход к эксплуатации. Так что я с осторожностью отношусь к адептам 92-ого.

Там, гле нельзя 92-ой таки и указывают на это:
Снимок.JPG
И то же самое пишется в мануале.
По крайней мере по мотору CAXA было именно так. Бензин ниже 95 там рекомендовано "использовать в небольших количествах и с особой осторожностью". Я в своё время 110 литров скатал. Не скажу, что понравилось, и экономического эффекта тоже не было. Мотор сразу кони не бросил. По опыту других любителей 92 можно понять, что примерно к 60000 км пробега поршни этого мотора сдают (разрушаются).
Вот это пример, когда надо относиться с осторожностью.

Для моторов CDA* таких жёстких требований нет.

Сообщение от Деня

Там, гле нельзя 92-ой таки и указывают на это:
Снимок.JPG
И то же самое пишется в мануале.
По крайней мере по мотору CAXA было именно так. Бензин ниже 95 там рекомендовано "использовать в небольших количествах и с особой осторожностью". Я в своё время 110 литров скатал. Не скажу, что понравилось, и экономического эффекта тоже не было. Мотор сразу кони не бросил. По опыту других любителей 92 можно понять, что примерно к 60000 км пробега поршни этого мотора сдают (разрушаются).
Вот это пример, когда надо относиться с осторожностью.

Для моторов CDA* таких жёстких требований нет.

В мануале нет таких таблиц! Читаем лючек, а потом комментарии мануала!