Тема: дневные ходовые огни

Обратите внимание как (не) виден белый микроавтобус в зеркале заднего вида. Вот почему я категорический противник не только колхозных но и многих заводских ДХО, а так же любителей ездить с противотуманками вместо ближнего света. Вас в зеркало заднего вида НЕ ВИДНО! Багажник скрывает низкорасположенные источники света. А тусклые габаритки можно и не разглядеть. Аналогичная ситуация с правым зеркалом, низкие огни в нём плохо видны.






На моей машине всегда включён ближний свет, днем и ночью. И меня всегда отлично видно.

У нас туманки в блоке фары, так что норм)

Да, но не совсем, в зеркале их видно нормально, но вот немного с боку туманки видны хуже ближнего. Я поначалу пробовал ездить с туманками, но заметил что под меня все лезут, перестраиваются и тому подобное, однажды с примыкающей дороги днём в меня начал выруливать какой то балбес, и я стал включать ближний, сразу почувствовал что стал на дороге более заметным.

Нафига что то придумывать? Дхо, туманки..! Есть нормальный ближний свет, с ним и ездите, не тыкайте себе и другим в мозг. ))

Вот интересно: зачем большинство мировых автопроизводителей оснащают свои автомобили ДХО? Перевелись грамотные инженеры?

Как зачем?, декларация модной экологичности и псевдо экономии топлива за счёт применения более экономичных ДХО вместо ближнего света. Во вторых хороший повод содрать больше бабала за современные крутые фары с ДХО с тех кто ведётся на такие дешёвые маркетинговые уловки. Только бизнес.

Сообщение от MeSer

Как зачем?, декларация модной экологичности и псевдо экономии топлива за счёт применения более экономичных ДХО вместо ближнего света. Во вторых хороший повод содрать больше бабала за современные крутые фары с ДХО с тех кто ведётся на такие дешёвые маркетинговые уловки. Только бизнес.

ДХО заводские лучше видно днем чем ближний, разве нет?

Так я об этом и говорю. Не надо считать себя умнее профессиональных инженеров.

Сообщение от Suit

ДХО заводские лучше видно днем чем ближний, разве нет?

Вы про А7 или Тур? У Тура нет ДХО, колхозные ставят в низ бампера, их видно плохо. В любом случае, большое и яркое "пятно" ближнего света видно лучше чем тонкие полоски ДХО. Особенно если смотореть не прямо в лоб, а немного сбоку.

Сообщение от Magnum-LNR

Так я об этом и говорю. Не надо считать себя умнее профессиональных инженеров.

Magnum-LNR зачем Вы порите чушь??

Профессиональные инженеры сделали много разных машин, но и у Вас и у всех людей найдутся претензии к Логану или к корейским машинам, к ВАЗу и т.д. Значит мы все умнее "профессиональных инженеров"? Напомню что коробки ДСГ первых выпусков, которые сделали "профессиональные инженеры", полегли все. Значит и они косячат?


Magnum-LNR, для Вас специально говорю погромче. На Турах нет ДХО, так может "не надо считать себя умнее профессиональных инженеров" и что то добавлять в конструкцию освещения?

И ещё, повторюсь, ДХО сделали инженеры, но по приказу отдела маркетинга. Только этому отделу ДХО и нужны, для демонстрации приверженности экологии, и содрать с наивных верующих в "профессиональных инженеров" побольше денег за более сложную фару.

Сообщение от MeSer

Вы про А7 или Тур? У Тура нет ДХО, колхозные ставят в низ бампера, их видно плохо. В любом случае, большое и яркое "пятно" ближнего света видно лучше чем тонкие полоски ДХО. Особенно если смотореть не прямо в лоб, а немного сбоку.

я именно про заводские ДХО на любом авто, ведь Вы в контексте писали про них, когда комрад Магнум задал вопрос зачем их ставят инженеры с завода.

для исключения недопонимания, заводские ДХО лучше видно чем ближний.

про тур - я против любого колхоза в плане света.

Сообщение от Suit

про тур - я против любого колхоза в плане света.