я прочел дважды и не понял, в чем именно фигня. ты рассказываешь про прошлогодний снег. с таким же успехом можно сюда приплести и двадцатый партсъезд. закон об осаго с тех пор менялся уже столько раз, что нынешняя вариация рядом не лежит с изначальной.Сообщение от ANS_777
я бы даже сказал, что это популистское непонимание с твоей стороны. это позиция "государство мне должно", я с такой позицией не согласен. во всяком случае, в наших российских реалиях.
напомню, сегодня закон об осаго имеет цель защищать не платежеспособность виновника, а возмещение ущерба потерпевшему. это сказано в его преамбуле. это делает закон действительно социально-ориентированным, как ты говоришь? кто-то считает, что это действительно в полной мере работает?
и да - именно так- если у гражданина есть права, пусть ездит и имеет платежеспособность возместить ущерб в случае чего. если у него нет денег, пусть покупает на себя полис. он гражданин - он и страхует свою личную гражданскую ответственность. считаю это нормальным.
Ответить с цитированием
