Тема: Нарушение на лишение?

А то что Аркадию копию не дали разве считается неустранимым нарушением?

Сообщение от Vladsson

А то что Аркадию копию не дали разве считается неустранимым нарушением?

Как не дали, когда копия у Аркадия есть, где указано место "Урюпинское шоссе, ____ км"

Сообщение от Kev4

Как не дали, когда копия у Аркадия есть, где указано место "Урюпинское шоссе, ____ км"

В смысле измененного уже протокола. Ему не могут на слушании сделать копию и тем устранить несоответствие?

Сообщение от Vladsson

В смысле измененного уже протокола. Ему не могут на слушании сделать копию и тем устранить несоответствие?

А вот тут уже процессуальный "тупик".
Устранять недостатки протокола можно ДО принятия материалов к рассмотрению.
После того, как суд уже начался - этого сделать нельзя.
Более того, хорошо, что километры не проставлены. Был бы любой, хоть 999 км Урюпинского ш. - судья счел бы это "технической ошибкой".

УПД. Еще важное замечание. Аркадий, не соглашайся с участком(км), который нарисован в гаишном протоколе.
Ты не обязан ничего говорить, но если скажешь - твои слова будут доказательством по делу. В итоге (в теории) "судья" установит место нарушения из твоих и гаишных слов.
"Уважаемый суд, не помню. Была дорога, ехал по правилам. Если кого обгонял - тоже по правилам. На каком км было - да фиг его разберет, не слежу я за километрами".
И это, "Ваша честь" в КоАПе нет, так что только "Уважаемый суд" - за умного сойдешь)

Сообщение от Kev4

А вот тут уже процессуальный "тупик".
Устранять недостатки протокола можно ДО принятия материалов к рассмотрению.
После того, как суд уже начался - этого сделать нельзя.
Более того, хорошо, что километры не проставлены. Был бы любой, хоть 999 км Урюпинского ш. - судья счел бы это "технической ошибкой".

Тут меня, как наблюдающего со стороны, смущает вот какой момент: после прочтения первого варианта ходатайства у меня остается мысль о нечистоплотности гайцов, т.к. не указав место нарушения сразу, а при вменяемом нарушении именно место движения по полосе встречного движения определяет факт наличия нарушения, гайцы себя дескридитируют + дважды не явились. А во втором варианте остается послевкусие, что Аркадий просто зацепился за мелкий косяк в части не направления ему копии уточненного протокола, вернее отсутствие подтверждения о получении им этой копии. Учитывая то, что он сам не помнит места обгона и оспорить само уточнение не может... этот косячок вроде не так и важен, и может быть устранен в ходе слушания...?
п.с. Просто рассуждаю :)