607Likes
1) Гугл в помощьСообщение от Mr.X
2) На несколько корпусов? Не смешите!
3) Потому что мы говорим насколько 1,8 расходует больше 1,4! Л - Логика.
1) Гугл в помощь
2) На несколько корпусов? Не смешите!
3) Потому что мы говорим насколько 1,8 расходует больше 1,4! Л - Логика.
1) Какой гугл, разберись, что есть Stage 1 - Stage 3 прежде чем заявлять, что "В случае 1,8 (4x4) возможен чип-тюнинг без риска сломать коробку." Передний привод с 1,8 чипуют только в путь, независимо от мнений теоретиков типа тебя.
2)Не соскакивай с темы! Твой вопрос: "0,7 секунды чувствуются и это немного на 10 секундах, так почему на более быстрых авто должно стать много?" Ты понял, почему, или ещё раз объяснить?
3) У тебя не техническое образование? Не важно, чего ты там говоришь - это лишь сотрясание воздуха. Любая физическая величина может быть измерена с некоторой погрешностью как в плюс, так и в минус. Вообще говоря, для начала следует доказать, что 1,8 расходует больше, чем 1,4 при прочих равных и с учётом погрешности измерения. А это не очевидно и не так просто, как кажется любому гуманитарию.
Вот пара снимков, относящихся к моей сегодняшней поездке:
500.jpg300.jpg
Первый получен за 500 км пробега, второй - за 300 км.
На первом расход топлива 5,9 л/100 км при средней скорости 82 км/ч.
На втором - 6,5 л/100 км при средней скорости 99 км/ч.
Оба измерения получены при езде по трассе в один день (скорее, ночь и утро), в условиях разной освещённости, разных погодных условий, ограничений по скорости, наличия устройств регистрации скорости движения и т.п.
Вот и скажи мне, каким образом ты определишь погрешность расхода топлива в обоих случаях и каким образом собираешься сопоставлять с расходом топлива 1,4 и делать какие-либо выводы.
1) В обыкновенный Гугл. Причем тут прошивки, если вопрос на который я вас послал в Гугл был про ограничения по крутящему моменту у МКПП.
2) Я соскакиваю? Ощущение, что вы золотая рыбка... в плане памяти. Если забыли тему- воспользуйтесь цитатами!
3) Здесь уже неоднократно писалось о более высоком расходе у 1,8, но прицепились ко мне. Если что, то паспортные данные говорят, что 1,8 расходует больше. Создаётся ощущение, что вы в физику ну никак не могёте...
Двигатель: 1,4/1,8/разница
Город: 6/7,1/+1,1
Смешанный: 4,9/5,8/+0,9
Трасса: 4,2/5,0/+0.8
Средняя разница: 0.933
Что вполне укладывается в середину предложенного 0,5-1,5.
Последний раз редактировалось Lumi; 19.07.2018 в 16:38.
ОК, ты сам попросил.
Подожди про гугл, вот исходная цитата:Ещё раз: поспрашивай что ли местных практиков. Здесь на форуме много кто чипанул 1,8 монопривод. И тогда ты поймёшь, что твои чисто умозрительные ссылки на гугл не имеют ничего общего с объективной реальностью.
Повторно выкладываю твою исходную цитату, возможно, так ты лучше вспомнишь свои слова:Ещё раз: удалось понять "почему" или ты так и не уловил логику?
И в каком же паспорте ты откопал такие "паспортные данные"?
Да дело даже не в этом, ты никак не можешь понять простой вопрос: с чего ты взял, что при реальной эксплуатации, а не в синтетических тестах разница расходов будет (1,0)+-(0,5)л ? А может она будет (1,0)+-(0,1)л или (1)+-(2)л ?
Всё это будет укладываться "в середину взятого с потолка диапазона".
И более сложный вопрос: ты понимаешь, что твоя "средняя разница: 0.933" - это смесь бульдога с носорогом, не имеющая никакого отношения к реальной эксплуатации?
Стоп, подождите! Давайте не будем скакать с темы на тему. Вот ваши слова:
И вот ответа на процитированные выше ваши слова:
Так что не надо сейчас переигрывать, тут все видно.
Я курс физики вам проводить не буду, делать мне больше нечего!
Я уже сказал, что КПП рассчитана на определенный крутящий момент и если его превысить, то ничего хорошего ждать не стоит. В лучшем случае уменьшится ресурс, в худшем- будет мезханическая поломка. Это не фантазии и не гугл, а физика. За остальным в гугл, а я повторю, курс физики проводить не собираюсь.
Не верите- загуглите, там тоже самое.
Писать тут "твои чисто умозрительные ссылки на гугл не имеют ничего общего с объективной реальностью"- это публично показывать свою глупость, это равносильно заявлению о том, что земля плоская... Хотя я не удивлюсь, если вы это скажите.
Со чтением совсем проблемы?
Опять, за курсом физики- в гугл. Банально, у 1,8 больше объем и выше потери на трении. Это физика.
Почему +/- 0,5... с потолка, но пока что я слышу только критику, вы ничего другого, окромя фантастики об одинаковом расходе, не услышал.
И так, НЕ "ты", а "ВЫ", я с вами на брудершафт не пил. Это средняя разница в расходе топлива по разницам в расходе топлива в трех разных режимах. А бульдог с носорогом- это ваша попытка подменить тему, где я вас отправил в гугл.
Я как писал уже в этой ветке сам лично реально эксплуатировал обе машины. Притом обе машины на ручке. Независимо от Ваших споров и выводов при реальной эксплуатации никак, просто никак нельзя уловить разницу в расходах. Как уходит 4-5 т. руб на бензин так и уходит что на 1.8, что на 1.4. А если все же 1.4 действительно расходует меньше то в реальных деньгах Вы это никак не почувствуете. Оно просто растворится в Ваших общих расходах. Так что если кто то покупает 1.4 именно с целью экономии топлива, то разочарую таких людей. Разницу уловить наверно можно только спец оборудованием и на реальные бумажные купюры в карманы это никак не влияет. Но покупая 1.4 как и сам писал можно сэкономить изначально на цене авто и на транспортном налоге. В налоге действительно разница существенная! Больше ни на чем сэкономить не получится. А после 1.8, 1.4 воспринимается как то совсем не так... особенно на трассе. Конечно его хватает для нормальной езды, но после 1.8 вообще не то и никак не хочется пересаживается на данный мотор. Поэтому если человека не напрягают дополнительные 4-6 тыс налога (в зависимости от региона) то надо брать 1.8. Меня такая сумма в расчете на год никак не напрягает.
Ваши права
Ответить с цитированием