Тема: Выбор двигателя 1.6 или 1.4 TSI?

Сообщение от Леон86

У меня так то 11-й модельный год. на турбовых(1.4)--однозначно пятый,на Фрите 1.4-восьмой.

да у меня тоже вроде 11-й,машина декабрь 2010, но 98, да и уже года 2 как лепят такие наклейки.
А в чем разница у фрита 1,4 и леона ? 122 л.с. ?

Друган у тебя BSE?Если не веришь могу фото с мануала или лючка показать

Сообщение от Леон86

Друган у тебя BSE?Если не веришь могу фото с мануала или лючка показать

конечно BSE ,как и все последние 1,6 !) И у всех Октавий там 98/95!

[QUOTE=NickSk;148598]конечно BSE ,как и все последние 1,6 !) И у всех Октавий там 98/95

Вальяж конечно за тобой.На Лёвах 1.6 -95/91. сборка пока ещё Испания.Но чё бы не говорили-1.4 турбо прелесть,если вы как я не заправляетесь 92(халява-80%)

Сообщение от Леон86

Вальяж конечно за тобой.На Лёвах 1.6 -95/91. сборка пока ещё Испания.Но чё бы не говорили-1.4 турбо прелесть,если вы как я не заправляетесь 92(халява-80%)

Что-то я не понял ничего?)

У нас в стране 95 бензин производится в объеме 5% от продаж. Остальные 95% - получаются добавлением к 92-ому присадок. Хорошей присадкой - ацетоном - не бодяжат, ибо дорого) Бодяжат в лучшем случае - МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). Но это - только для вип-заправок (можно проверить бензин понюхав - МТБЭ пахнет полынью), несмотря на то, что и МТБЭ довольно агрессивен.
Преимущественно (по субъективной оценке - процентов 80% всех АЗС) разбавляют купленным по-дешевке (100$ за тонну, кажется) в Китае порошком - ферроценом, который при сжигании оставляет в осадке окись железа, оседающую на свечах, что в свою очередь приводит к сбою работы ЛЮБОГО двигателя. Более того, дисперсная ржавчина попадает в масло и начинает полировать его абразивом, что приводит к преждевременному выходу из строя и простых атмосферников, не то что хрупких и нежных турбин.
Конечно, никто не спорит, что у нас на заправках и 92-ой бензин получают из 80-го, но тем не менее, объемы производства 92-го бензина у нас довольно-таки близки к объемам продаж его же) ЕМНИП, 89% производят.
В общем-то, всё это - суровые реалии, в которых мы живём. Но это было определяющим фактором, по которому я отдал предпочтение атмосфернику. Хотя, честно говоря, один мой друг тупо заправляет 92-ым бензином свою 1,4 ТСИ и не парится по поводу рекомендаций. И я считаю его действия правильными.
Всё таки, надо понимать, что двигатели ТСИ создавались для Европы с их евростандартами к бензину и повышенными требованиями к экологичности. А не для нашей страны - крупнейшего импортёра нефти в мире, в которой нефтепереработчики пролоббировали ввод требований Евро-4 на 2016 год вместо 2014-го :)
Ну и по поводу качества движков ТСИ. Я думаю, не для кого не секрет - история движка "1,4 ТСИ Твинтурбо" с двойным турбонаддувом. В 2009-ом и 2010-ом годах он занимает первое место в рейтинге двигателей объёмом до 1,6. А в 2011- ом его ВНЕЗАПНО снимают с производства. Банальная причина - экономическая нецелесообразность производства. Даже в Европе с их качественным бензином доля гарантийного возврата этих супер-двигателей составила порядка 13% (не уверен в своей памяти, прошу поправить если вру), а что уж про нашу страну говорить (правда, у нас то их как раз немного продали). У каждого элемента системы есть своя наработка на отказ, а так же вероятность преждевременного отказа. И если для системы наработкой на отказ является минимальный срок из всех её элементов, то вот вероятность преждевременного отказа - суммируется. То есть, чем больше в двигателе элементов, тем выше вероятность наступления гарантийного случая. Хотя, никто не спорит - КПД работы повышается.
Вот, классический пример: http://vw-golfclub.ru/forum/archive/...p/t-11367.html

P.S. А, да, кстати. Забыл добавить, что снятый с производства VW вышеупомянутый "1,4 ТСИ Твинтурбо (180 л.с.)" до сих пор поставляется на шкоднице Фабия РС. Так что, если кто-то хочет дорогостоящий и длительный ремонт двигателя сразу после окончания гарантии (во время гарантии - если повезет), то обратите внимание на эту модель :D

2 inck
не пост, а бред какой-то, на нормальных заправках ферроценов не было даже 5 лет назад http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/

Я не спорю с тем, что любая нефтяная компания даст для лабораторного тестирования свой самый чистый и лучший бензин, зная, что результат попадёт в читаемое издание. Уж молчу про продажность наших "независимых СМИ")))))
Более того, я сказал, что для вип-заправок (те, на которых МОГУТ заправляться представители ПЖиВ или директора НПЗ) не используется ферроцен, а используется МТБЭ. Читай внимательнее.

Впрочем, пусть будет "бред", если кому-то хочется быть наивным и слепым ради собственного спокойствия.
А если есть желание поспорить по-существу, прошу привести альтернативную аналитику производств 95-го бензина в нашей стране. Я то знаю, что её быть не может, но интересно будет почитать)

Недавно занимался экономикой небольшой топливной компании и прекрасно видно что почти весь 95 получился путем добавки в 92 специальных присадок (каких не знаю). Схема работы такая: Полученный с завода на базу (заправку) 92 продают фирме однодневке которая его же продает обратно на заправку но уже как 95 и со всеми необходимыми документами. Таким образом все накладные и сертификаты в порядке, а бензин не покидая базы превращается в 95. Ну и конечно туда что то добавили.

[QUOTE=Леон86;148601]

Сообщение от NickSk

конечно BSE ,как и все последние 1,6 !) И у всех Октавий там 98/95

Вальяж конечно за тобой.На Лёвах 1.6 -95/91. сборка пока ещё Испания.Но чё бы не говорили-1.4 турбо прелесть,если вы как я не заправляетесь 92(халява-80%)

Мне кажется, что товарищ на сеат леоне в хантах сидит на 92-м штуцере по 6 р/литр и сабжевый вопрос у него никогда не возникал. Так же он уверен, что любой на его месте поступит как и он. Наверное, он прав.

Сообщение от vim

Недавно занимался экономикой небольшой топливной компании и прекрасно видно что почти весь 95 получился путем добавки в 92 специальных присадок...

Я думаю, что ключевое слово здесь "небольшой". Вряд ли компании из топ ХХ будут применять подобные схемы.