3Likes
По поводу пробок я специально привел хронометраж, для оценки ситуации. У нас не Москва, но по накалу страстей С Питером мы поспорим легко, к сожалению. Средняя скорость чуть выше 20 км/ч тому яркое доказательство. При этом мне приходится заставлять есть больше 7 литров. Турик 1,6 слабее по трассе чем 1,8Т, только идиот будет об этом спорить. Но "не хватает" и "слабее" две большие разницы. Мне смешно слушать пользователей 1,8Т, не имевших опыта эксплуатации 1,6, о том что "не едет", "слабо" и т.д. Я имею возможность в режиме реального времени пересаживаться с машины, которая мощнее 1,8Т серьезно более чем в 2 раза и я не чувствую проблем в 1,6, который слабее более чем в 3 раза. Я знаю все плюсы и минусы турбомоторов, но искать драйв нужно в других мощностях. Получать же доп турбо затраты за 150 сил не очевидное преимущество (вот если нужен полный привод то 1,8Т самый правильный выбор). Только если не самоцель купить Октавию мощнее 1,6 а искать Октавию 2,0 лень.Сообщение от Дмитрий Иванович
Смешно слушать про слона и моську... особенно в исполнении владельцев 1,4Т. С такой логикой оценки возможностей авто пиписками меряться не разумно. Даже атмомоторы схожего объема могут оказаться матёрей. Если 1,4Т и 1,8Т прет, то 2хлитровая атма моей жены просто суперкар со своими 200+силами. Объективнее будьте, Коллеги. Особенно владельцы "ЭКО-турбо".
P.s. Вообще темы "что лучше" без задания конкретных целей и критериев сродни розжигу межнациональной розни. Когда четко понимаешь что нужно легко делать выбор. Много лет назад, покупая первого Ская, я имел в наличие деньги на 280 сил, а купил 136. Так было правильнее под стоявшие задачи. Считаю неразумным покупать авто мощности "на сколько хватает денег". У каждого варианта есть + и -, вес которых меняется в зависимости от исходной задачи а не "слабо", "прет/не прет".
Ответить с цитированием
