Цитата Сообщение от mrEWMix Посмотреть сообщение
Hcimor, здесь некоторые товарищи обижались на меня из-за того, что я пытаюсь (как им кажется) показать их в глупом свете! В тех случаях я не на человека обращал внимание, а на то, что им было сказано! Вот и в твоем вышесказанном утверждении содержится сплошное заблуждение!
Суд выносит решение на основании предъявленных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (подтвержденных ФАКТОВ), а не просто чьих то мотивов. Поэтому ни один юрист в здравом уме и при доброй памяти не пойдет в суд "доказывать", что слесарь Пупкин втихаря поменял потерпевшему на ТО оригинальный фильтр на "левый" с целью, например, перепродажи! Просто слесарь Пупкин в ответ подаст на юриста в суд уже по конкретному делу и потребует возместить деньгами за причиненный моральный вред!
Так в данном случае задача ОД доказывать, что клиент самостоятельно зачем-то сменил фильтр, ведь это ОД дает отказ. А задача клиента с помощью независимой экспертизы показать, что состояние филтра соответсвует пробегу после последнего ТО и мотивов к замене у него не было.
Спорить тут бесполезно, как и в теме, где вы говорили про масло, рассчитанное на 50 000км )) Думаю, что каждый останется при своем мнении и, надеюсь, никогда не попадет в описанную ситуацию, чтобы выяснить на практике кто прав, а кто нет.
P.S. По личному опыту, наши юристы выигрывали дела в суде, просто после того, как другая сторона не совсем корректно высказывалась на судебном засидание. Юрист так переворачивал смысл сказанного и подгонял под наши нужды, что все следующие засидания противоположенная сторона оправдывалась, что она не это имела ввиду, не так сказала. Понятно как со стороны это выглядит для судьи ;) (дела не связанные с автомобилями). Так что еще раз повторюсь, все зависит от грамотности юриста.
По вашим коментариям я понимаю, что вы либо не общались/работали с грамотными юристами, либо вообще не сталкивались с судебными разбирательствами.