Тема: Самостоятельное т.о.

Сообщение от Hcimor

Так в данном случае задача ОД доказывать, что клиент самостоятельно зачем-то сменил фильтр, ведь это ОД дает отказ. А задача клиента с помощью независимой экспертизы показать, что состояние филтра соответсвует пробегу после последнего ТО и мотивов к замене у него не было.

А что здесь "доказывать", ОД просто показывает пальцем НА левый топливный фильтр, УСТАНОВЛЕННЫЙ в данный момент на машине и все (на вышевыложенном примере http://gaz-cummins.ru/topic509.html?mode=threaded).

Сообщение от Hcimor

По вашим коментариям я понимаю, что вы либо не общались/работали с грамотными юристами, либо вообще не сталкивались с судебными разбирательствами.

Да я не просто сталкивался, а выиграл ВСЕ суды, в которых принимал участие!

Сообщение от mrEWMix

А что здесь "доказывать", ОД просто показывает пальцем НА левый топливный фильтр, УСТАНОВЛЕННЫЙ в данный момент на машине и все (на вышевыложенном примере http://gaz-cummins.ru/topic509.html?mode=threaded).

А клиент просто заявляет, что отдал машину на ТО к ОД. ОД не показывал, чего и куда он ставил, расходники на проверку клиенту не предоставлял. Клиент вообще не обязан следить, что и куда ОД ставит. Как говорят наши юристы, кроме фактов есть еще и показания свидетелей. Вот сядет мастер-слесарщик ОД в суде под присягой, ему расскажут, что ему светит за ложные показания, а потом просто спросят его отсраненно, ставил ли он когда-нибудь кому-нибудь неоригиналы... Врят ли за свою не самую большую ЗП мастер соврет под страхом реального срока. Не столько пока еще получают слесарщики у ОД, чтоб ради своей ЗП рисковать.
Так, что если клиент действительно прав, а ОД нечист на руку, через суд это вполне доказуемо.
В общем не хочу переливать из пустого в порожнее. Человеку с этой проблемой только в суд с предварительной независимой экспертизой и грамотным юристом. И предлагаю на этом закончить наш спор и офтоп, каждый все равно останется при своем мнении.

Сообщение от Hcimor

А клиент просто заявляет, что отдал машину на ТО к ОД. ОД не показывал, чего и куда он ставил, расходники на проверку клиенту не предоставлял. Клиент вообще не обязан следить, что и куда ОД ставит.

Клиент подписывает акт приемки авто после ТО, и это будет уже его головная боль, если он делает это "не глядя"! Я всегда после ТО осматриваю авто (в том числе и на предмет царапин), мне показывают, что они сделали (например, уровень масла). Тоже самое делает и мастер приемщик перед тем, как взять авто у клиента!

Сообщение от mrEWMix

Клиент подписывает акт приемки авто после ТО

Клиент не обязан хранить акты. Если ОД сохранил у себя акт, опять же в суде у мастера-приемщика просто спросят, а всем ли клиентам перед подписанием акта он ходит и показывает каждый установленный расходник? А как он может все показать, если клиент не присутсвует в рем-зоне?
В общем прекращайте офтоп, вы меня не убедите. Как работают юристы я знаю не по наслышке. Все решаемо, если клиент действительно прав.

Сообщение от Hcimor

Клиент не обязан хранить акты. Если ОД сохранил у себя акт, опять же в суде у мастера-приемщика просто спросят, а всем ли клиентам перед подписанием акта он ходит и показывает каждый установленный расходник? А как он может все показать, если клиент не присутсвует в рем-зоне?

Законом предусмотрена возможность нахождения клиента в ремзоне и наблюдение за действиями с его собственностью! И если клиент безмозглый и не пользуется своими законными правами, то это его проблема!

Сообщение от Hcimor

И предлагаю на этом закончить наш спор и офтоп, каждый все равно останется при своем мнении.

А я со своей стороны и не спорил (здесь для меня и предмета "спора" совсем нет). Так, "лясы точим".