Тема: Можно ли обжаловать эвакуацию 12.2 нарушение 12.19 ч6?

Сообщение от BaDMaN

Пффффф, еще нужно иметь нотариально заверенную доверенность что являешься представителем собственника.
А теперь исходя из всего, гибдд могут возбудить административное расследование и соответственно допросить владельца в качестве свидетеля там 51 ст конституции действовать не будет !!! потому что он допрашивается в качестве свидетеля. И при большом желании штраф могут нарисовать на ура

Опять рассуждаем о небесных кренделях.
Погугли про свидетеля и 51 ст. конституции, а потом отредактируй свой позорный пост) Даю подсказку, похожи ли слова "свидетель" и "право не свидетельствовать".
Ах да, и про нотариальную доверенность тоже. Ликбез надо себе проводить)

Сообщение от BaDMaN

и за эвакуацию все равно придется заплатить один хер

Если виновное лицо так и не будет выявлено, то за эвакуацию денежка возвращается из бюджета.
Правительство Москвы как раз в июне приняло упрощенный порядок возврата средств, даже в суд не нужно ходить. (В смысле в суд с целю взыскать расходы, понесенные на оплату эвакуации/хранения)

Примерный текст письма:

В ГКУ «АМПП»
От ХХХХХ,
проживающей по адресу: хххххххххххх,
контактный телефон: 8-91хххххххх
email: хххххххххх
заявление.

Прошу вернуть мне денежные средства, оплаченные 10.11.2013 г. за эвакуацию моего автомобиля Шевроле Лачетти, номерной знак ххх, регион 197 в связи с отменой Постановления по делу об административном правонарушении 77 МО №ххх от 09.11.2013 по решению Пресненского суда от 30.07.2014 г.
Перевод в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей прошу осуществить по следующим реквизитам:
Получатель: ххххххххххх
Номер счета: хххххххххххх
и т.д. полные реквизиты Вашего счета
Приложение:
1. Копия решения Пресненского суда от 30.07.2014 г.
2. Копия паспорта хххххххххх
3. Копия водительского удостоверения хххххххх.
4. Копия свидетельства о регистрации ТС (Шевроле Лачетти, номерной знак хххх, регион 197)
5. Копия ОСАГО

Подпись, дата.

Сообщение от BaDMaN

Да не говори ерунды, выпишут штраф на владельца, хочешь плати, хочешь нет а штраф все равно будет. ссылка на ст 1.5 коап это презумпция невиновности и факт нарушения на лицо, а машина на штрафстоянке. К слову автомобиль это источник повышенной опасности а владелец источника повышенной опасности несет ответственность не зависимо от формы вины.

Если почитать скан решения суда, то можно увидеть, что при автоматической фотофиксации ЗАКОН позволяет выписывать штраф на собственника, а при отсутствии автоматической фотофиксации как у ТС закон ОБЯЗЫВАЕТ устанавливать виновника, а не выписывать на собственника. Только есть одно НО: при автоматической фотофиксации если собственник невиновен , то доказательств того, что не он был за рулем недостаточно - придется сдать виновника. Не так-ли, Паш? (страница третья скана абз.1:собственник должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что транспортным средством УПРЯВЛЯЛО ДРУГОЕ лицо!) Мне допустим все понятно - будем пользоваться...Ничего не мешает распечатать этот скан и подглядывать туда по надобности. Ну а если и с подглядыванием пользоваться законом не умеем, тогда только сосать!

Сообщение от Arkadiy_82

Если почитать скан решения суда, то можно увидеть, что при автоматической фотофиксации ЗАКОН позволяет выписывать штраф на собственника, а при отсутствии автоматической фотофиксации как у ТС закон ОБЯЗЫВАЕТ устанавливать виновника, а не выписывать на собственника. Только есть одно НО: при автоматической фотофиксации если собственник невиновен , то доказательств того, что не он был за рулем недостаточно - придется сдать виновника. Не так-ли, Паш? (страница третья скана абз.1:собственник должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что транспортным средством УПРЯВЛЯЛО ДРУГОЕ лицо!) Мне допустим все понятно - будем пользоваться...Ничего не мешает распечатать этот скан и подглядывать туда по надобности. Ну а если и с подглядыванием пользоваться законом не умеем, тогда только сосать!

Да, по камере презумпция виновности собственника.
Однако тут тоже есть финт ушами-можно доказать, что ты не мог управлять ТС (те же посадочные+осаго с родственниками).
Таким образом ты докажешь, что ТС находилось в пользовании другого лица, а дальше от дачи показаний про конкретное лицо вправе отказаться по 51 ст.конституции.

Обязательно найду свое письмо в ГИБДД и их ответ - посмотришь что они отписывают. Они тупо дурку включают - думаю без суда не решить.

Сообщение от Arkadiy_82

Обязательно найду свое письмо в ГИБДД и их ответ - посмотришь что они отписывают. Они тупо дурку включают - думаю без суда не решить.

Они всегда дурку включают, см. видео на предыдущей странице

[QUOTE=Kev4;743212]Опять рассуждаем о небесных кренделях.
Погугли про свидетеля и 51 ст. конституции, а потом отредактируй свой позорный пост) Даю подсказку, похожи ли слова "свидетель" и "право не свидетельствовать".
Ах да, и про нотариальную доверенность тоже. Ликбез надо себе проводить)

Вот видно не хватает тебе практики, нахватался вершков и не видишь корешков. У свидетеля есть обязанность дать правдивые показания по делу, за отказ или уклонение от дачи показаний предусмотрена административная и уголовная ответственность. Свидетель может не давать показания против конкретного лица в отношении которого возбужденно дело. В нашем же случае данное лицо стоит установить. Пока это капля в море, данная практика не носит массовый характер. Да и законодательство могут очень просто поменять. Ну а пока все в суд, все в суд.

Все это как с выездом не встречную полосу через прерывистую и возвращение через сплошную, одни суды лишали прав другие возвращали права, смотря где какая судебная практика и председатель суда.

[QUOTE=BaDMaN;743287]

Сообщение от Kev4

Опять рассуждаем о небесных кренделях.
Погугли про свидетеля и 51 ст. конституции, а потом отредактируй свой позорный пост) Даю подсказку, похожи ли слова "свидетель" и "право не свидетельствовать".
Ах да, и про нотариальную доверенность тоже. Ликбез надо себе проводить)

Вот видно не хватает тебе практики, нахватался вершков и не видишь корешков. У свидетеля есть обязанность дать правдивые показания по делу, за отказ или уклонение от дачи показаний предусмотрена административная и уголовная ответственность. Свидетель может не давать показания против конкретного лица в отношении которого возбужденно дело. В нашем же случае данное лицо стоит установить. Пока это капля в море, данная практика не носит массовый характер. Да и законодательство могут очень просто поменять. Ну а пока все в суд, все в суд.

Окей, у меня вершки, у тебя корешки. Так и есть, только вот ты в гугл так и не сходил, а мою позицию критике подвергаешь.
Очень недальновидно)
Даю очередную подсказку конкретно по твоим умозаключениям.
Машину припарковал либо я, либо моя жена, либо сестра.
КАКИЕ показания я должен дать? Чтобы 51 статья Конституции не работала?

А вообще очень здравая позиция.
Так говорит типичный сотрудник гибдд, когда жертва, нахватавшаяся "вершков", попробует возразить.

Ты забываешь самое главное, у нас не правовое государство, оно всего лишь хочет казаться таким. И как это не прискорбно, но решения судов или должностных лиц не всегда основываются на законе. Я довольно часто сталкивался с судами и судьями и судится с государством это как против ветра ссать, даже если и перессышь ветер :) то брызгами один хер обувь забрызгаешь. А мнение свое никому не навязываю, у каждого своя башка на плечах. Кто хочет тот судится, кто не хочет тот платит а кто не хочет судится и платить правильно паркуется вот и все.