88Likes
Отмечусь как бывший владелец седана Цивика 1,8 АТ.
Цивик лучше чем Октавия:
1.В целом Цивик надежнее, за 3 года и 30000 пробега не то что проблем, а даже ни одного глюка не было, работало всё как часы, и когда продавал покупатели (автосалон) выдали вердикт что машина в идеальном состоянии по тех части. Хотя в октавии тоже пока ничего не ломалось.
2. Управляемость у цивика лучше, ну как бы рулится он прикольно))
3. АТ цивика комфортнее чем ДСГ в пробках.
4. Салон, скажем так, сзади в цивике по просторнее, чуть чуть чуть, за счет отсутствия тунеля и чуть более длинной колесной базы.
5. Греется быстро, в том году когда был ледяной дождь и машина покрылась коркой в пару сантиметров, с горем пополам открыл машину, завел и пока с корки стряхивал щеткой снежок, лёд сам начал по тихоньку оттаивать.
6. Не есть масло вааабще, правда мне на это плевать, на октавии у меня литр на 7000км, мне не жалко.
Цивик хуже чем октавия:
1. 1,8 тси + ДСГ по разгону по сравнению с цивиком АТ самолет, + еще дсг как бы чуть логичнее, например на цивике, хочешь обогнать фуру резко и быстро, чуть по встречке, объезжаешь её, видишь в далеке на встречке встречную машину, топаешь на газ и.....и фура медленно уходит вперед а я "стою" на встречке, я не спец по тех части но ощущение что если как бы неудачно нажать на цивике на газ, то коробка сразу переключается чуть ли не на 5-ую и разгон начинается с неё, в общем у меня так редко случалось и я к коробке то привык она на цивике хорошая но все равно пару кирпичей я отложил.
2. Багажник, тут вабще без комментариев, с двумя детьми багажник сивика не вариант, туда одна то коляска с трудом влазит.
3. КАСКА на цивик стоит безумных денег, Октавия мне обошлась в 910 тыщ в 2011 году и каска 39, так вот если бы я брал новый цивик в максималке то сам цивик был бы дешевле но вместе с каской было бы дороже. Сейчас ситуация еще больше не в пользу цивика
4. Цивик угоняемый см.Каска
5. На цивик дорогущщщий кузовной ремонт см. Каска
6. Очень большой минус цивика он очень хрупкий опять же каска изза этого дорого)) хрупкий по кузову, весь метал легко продавливается пальцем ЛКП слабое, под задним бамером у него нету усилителя и сам бампер слабый, в итоге в меня въезжали трижды, все кто в меня въехал у них царапины, а у цивика был под замену бампер, крышка багажника, панель багажника....в общем если учесть цену этих деталей на цивик, то так делать машины низя. Помню так выходишь из машины видишь того кто в тебя въехал, смотришь у него вроде все так норм, думаешь нууу пронесло вроде, потом смотришь на свою......и первая мысль что тот камаз что с тебя въехал успел уехать, а вот этот логан тока что просто так пристроился.
7. Клиренс у октавии по больше, но это спорный плюс, мне и на цивике всегда его хватало, да и управляемость изза этого у цивика по лучше.
8. Интерьер, пластик у октавии лучше, мягче, на цивике помню сильно трещала панель магнитолы.
9. Комплектация, на цивиках тогда не было раздельного климата, вменяемого БК, подогрева задних, 8-ми колонок.
Кто из машин лучше сказать сложно, каждому свое, октавия точно быстрее и практичнее для семейного человека, такой как бы семейный но все таки самолет)
Ответить с цитированием
Сообщение от ЭДИК 1976
. На авто я ездил и у знакомых данный авто есть и у соседа, так что все, о чем я писал - наблюденя реальных событий. Авто хорошее. Но геморрой 
у вас в питере камер по любасу больше чем у нас в перми...хотя и у нас их ужо дохрена,так что динамика вещь ваще спорная,у меня цивик после акцента был- так огого ехал
RSки-моя страсть помешанный RSоман портала
vRS GTI и TSI и на это не пиSTI Skoda Ebashing Academy
