Тема: Прав ли инспектор?

Я о том. Еще ниразу такого пофигизма у судей не встречал, что по гражданским, что по производственным делам. А тут все к одному.

Я впечатлена вашим стремлением сломать судебную машину, однако, предполагаю, что даже если одно из четырех дел закончится в конце - концов победой привлекаемого, для последующих судебных решений это не будет иметь значения- ну был прецедент, и ладно. У меня коллега третий год так бьется в судах различных инстанций вплоть до Конституционного - имея на руках диаметрально противоположные решения по однотипным делам, толку ноль. Судьи непробиваемы - нам плевать кто там какие решения принимал. Вы, как я понимаю, представляете интересы адм. Привлеченного? Отпишите как в районе рассмотрят вторично.

Пока сертификат этих устройств действует, а сам сертифицирующий орган в законе, судьям любой инстанции будет до фонаря на погрешности хоть 100 метров. Им эти цифры ни о чем не говорят, а сертификат говорит обо всем, что им положено знать. Имхо тут под сертификат копать надо.
Из опыта введения строительного подъемника крутого импортного в эксплуатацию: эксперт мне заявил, что подъемник мой - гавно, сертификат - гавно, а орган его выдавший он поставил бы в неудобную позу и пристроил к нему свой... и пару раз ставил уже. В моем случае помогло только то что я же ему и платил за эту экспертизу.

Сообщение от Vladsson

Пока сертификат этих устройств действует, а сам сертифицирующий орган в законе, судьям любой инстанции будет до фонаря на погрешности хоть 100 метров. Им эти цифры ни о чем не говорят, а сертификат говорит обо всем, что им положено знать. Имхо тут под сертификат копать надо.
Из опыта введения строительного подъемника крутого импортного в эксплуатацию: эксперт мне заявил, что подъемник мой - гавно, сертификат - гавно, а орган его выдавший он поставил бы в неудобную позу и пристроил к нему свой... и пару раз ставил уже. В моем случае помогло только то что я же ему и платил за эту экспертизу.

В том-то и прикол. Сертификат и поверка этих средств относятся лишь к двум его характеристикам:
1.Достоверность фотографии
2.Достоверность даты и времени фотографии
А сам сертификат звучит как "Средство измерения текущего времени с фотофиксаЦией

Сообщение от Kev4

В том-то и прикол. Сертификат и поверка этих средств относятся лишь к двум его характеристикам:
1.Достоверность фотографии
2.Достоверность даты и времени фотографии
А сам сертификат звучит как "Средство измерения текущего времени с фотофиксаЦией

стало быть остается захватить в кадр стационарный объект типа адресной таблички здания и все в законе. А если этого не делают и ссылаются на умение приблуды позиционировать себя на местности, то смотреть что там за модуль ГЛОНАСС, чем он узаконен и подходит-ли его сертификация для этих целей.

Сообщение от Vladsson

стало быть остается захватить в кадр стационарный объект типа адресной таблички здания и все в законе. А если этого не делают и ссылаются на умение приблуды позиционировать себя на местности, то смотреть что там за модуль ГЛОНАСС, чем он узаконен и подходит-ли его сертификация для этих целей.

Да никто не спорит с адресом фотографии.
Речь о "действует ТОЛЬКО В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИ УСТАНОВЛЕННОГО ЗНАКА"

Если бы в деле был официальный знак (схема) что там действительно стоит знак, вопросов бы не было.
Либо знак был бы на самой фотографии с машиной

Вопрос исчерпан, наказание вынесено. Просьба модераторам закрыть тему!