78Likes
Все едут 150?Сообщение от Ivan Goncharov
Налог, бензин и косвенные расходы выложите? Раз утверждаете что суммы смехотворные - значит уже считали.
Все едут 150?
Налог, бензин и косвенные расходы выложите? Раз утверждаете что суммы смехотворные - значит уже считали.
предположу что днем по свободному мкаду едут около 120, ночью около 140. хотя есть варианты......
Например в год мы проезжаем например 30000 км.
1,6 ест на 1 литр больше чем 1,8 (поправьте если не так) - усредним бензин до 95. 1 литр стоит 30 рублей - итого 9000р. в год в пользу 1,8
масло, ДОПУСТИМ 1,8 ест 2 литра на 15000, как у Ивана (имхо - не очень мало) итого 4 литра масла в год, возьму дорогой Мотюль, чтобы угодить владельцам 1,6 - итого в год 2000 р. в пользу 1,6.
Налог в год на мощность 1,6 от 1,8 (считал калькулятором http://zakon-auto.ru/info/tnalog/moscow.php ) на 102 лошадки 3060 р., на 152 лошадки - 6840 р. итого 3800 р. в пользу 1,6
Итого: 3200 р. в год в пользу 1,8.
Что есть косвенные расходы?
ну как что, все просто:
1. доплатат за сам 1,8 при покупке нового
2. проблема (скидка) при продаже потом (к примеру брать турбу с пробегом 100-150 тыс я бы не рискнул, ну только если быть готовым к ее замене)
первое - согласен, но за эти деньги мы получаем мощность. То есть это не расходник, это то что мы ощущаем при каждом нажатии на газ. Не знаю, стОит ли учитывать это в расчетах.
второе - субьективно имхо :)
Так вопрос и встал, что считать косвенными расходами!
это и есть косвенные расходы
по городу на пол-литра
по трассе на 300 грамм (если спокойно ехать, более-менее соблюдая скоростной режим)
цифры (на палке):
город 9.5 против 10.0
трасса 5.5 против 5.8
смешанный 6.9 против 7.4
конечно моторы из разных веков, с этом не поспоришь, этот 1.6 - пожалуй самый старый атмосферник и прожорливый, среди всех что сейчас есть в продаже вообще. тем не менее разница в расходе не велика, а в мороз она еще меньше.
В реальности подозреваю все далеко не так...) Кто же покупает 1,8 ,чтобы в городе укладываться в 9,5 ?) Я б не покупал)...Однако я в эти 9,5 укладываюсь на 1,6...
Кстати, а это все дезинформация ,что опелевские двигатели почти все прожорливые ?) Например корса 1,4 есть 10 литров в городе )
Я молчу про 1,6 Т...
именно так. чистая дезинформация.
вот, к примеру, что я вижу на БК своего опеля, прокатившись по трассе пару сотен километров (как видите это зима, цифра 5.6л/100 включает прогрев и немного езды в городе):
с заявленными 5.3 на 100 по трассе полностью согласуется, что обещал производитель, то и имеем ;-)
и в ситроене все четко, кстати, семиместный автобус (пустой весит 1500кг) с 1.6, разгоняется и ест топлива как ваша, NickSk, октавея (6.0л/100 и 12.4сек) ;-)
Последний раз редактировалось tutukata; 25.05.2012 в 17:22.
Это кстати дезинформация от многих автожурналистов..и от реальных людей..
Ну так может не будем дезинформировать народ по поводу "прожорливости"...Неделю назад проехался Москва-Херсон-Евпатория. 6,2л/100, но это полная машина и большие колесья. Вот рав4 ехал впереди 10,0 съедал при такой же скорости) Вот это я понимаю -прожорливость...
Про ситроен - а к чему это?)
Последний раз редактировалось NickSk; 25.05.2012 в 21:17.
да, дезинформировать и правда не стоит, поэтому мы тут смотрим на цифры из официальных характеристик (по крайней мере я стараюсь это делать)
а в характеристиках 1.8Т октавии на пол-литра экономичнее 1.6 октавии (а не на литр как кто-то написал)
с другой стороны 1.6 у многих других авто экономичнее 1.6 октавии на те же пол-литра (см. характеристики, см. прессу - autobild.de и auto-motor-und-sport.de)
а зачем вы завели тут опять про опель?? типа меня поприветствовать??
так я сейчас езжу в основном на С4 гранд пикассо, вроде говорил уже, а на астре сильно поменьше ;-)
Ваши права
Ответить с цитированием