очень здорово, но опять же блин вы пишете про Astra H , а тема то про новую Astra J - это совершенно другая машина :)Сообщение от adosha
на мой взгляд шкода не такая нарядная, но более практичная.
очень здорово, но опять же блин вы пишете про Astra H , а тема то про новую Astra J - это совершенно другая машина :)
на мой взгляд шкода не такая нарядная, но более практичная.
У меня у отца астра, наездил он на ней 60000. Астра не простая спортивная заниженная со спорт шасси, колеса 17. Машина супер только жестковатая, с клиренсом проблем никаких в лес на рыбалку ездим спокойно. Минус один багажник маловат, но в седане астры он больше. себе я заказал октавию в новом кузове - бакажник отделка салона и внешний вид сразу подкупил!
Пока меня не забанили, может успею задать свой вопрос:
Мучаюсь с тем же выбором. Остальные модели из этого диапазона отпали по различным причинам.
Покупать буду исключительно бензиновую механику без турбины.
Итак, поехали.
Два дня назад был в салоне, сидел в обеих, смотрел, трогал, мерял.
Так как я не профи и опыта общения с иномаркой нет - то и результат невелик.
Скорее всего - поеду еще раз, поэтому требуется предварительная подготовка.
Мои параметры:
Рост - 195, Вес - 100, режим езды - одиночка, по трассе не выше 150 км/ч.
Двигло:
Octavia A5: 1.6 / 75 кВт / 102 л.с. / 1280 кг (снар. масса) / 17 кг на 1 кВт
Astra J: 1.6 / 85 кВт / 115 л.с. / 1373 кг (снар. масса) / 16.1 кг на 1 кВт
Другие варианты двигателей даже не приводите, не мой случай.
Где прожигать? По московским пробарям? Ага-ага...
Шумка:
Вообще меня не интересует.
Чем лучше шумка - тем хуже слышно что твориться снаружи.
Будут сигналить, орать - не услышишь.
Намеренно выбирать плохую шумку тоже не хочу - это глупо.
Клиренс:
Octavia A5: выше Астры сантиметров на 10-15-20. Прям паркетник какой-то.
Astra J: удивительно, но неплохой. Можно будет полазить по бардюрам.
Помимо скалолазанья, клиренс напрямую влияет на управляемость. Вопрос только - на сколько.
Колесная база:
Octavia A5: 260
Astra J: 270
Разница невелика. Знакомый сказал что база влияет на управляемость. Опять-же - на сколько?
Управляемость:
Не знаю как их сравнивать. По идее у октавии [s]больше[/s] масса (оказалось меньше), но выше клиренс и меньше база.
В принципе это важный фактор:
Насколько машина будет послушна на высокой скорости, как сильно будет парусить, насколько туп ESP...
Интерьер:
Так же не знаю как сравнивать кнопки и прочую лабуду.
Насколько критична приятность кнопок?
Можно-ли по качеству кнопок судить о качестве металла, покраски, долговечности используемых компонентов?
Удобство водителя:
Octavia A5: залезать и вылезать удобно. Машина достаточно высокая. Подголовник не для галочки, а действительно поддерживает бошку.
Astra J: залезать стремно - боишься задеть рулевую колонку. Может со временем пройдет, хз...
Знакомый обратил внимание на то, что в октавии сиденья уже чем в астре. Для своих габаритов я не заметил разницы. Может в процессе эксплуатации пойму...
Обзорность:
Специально я не сравнивал, но в опеле мне было менее комфортно. Похоже, что машина расчитана на полулежачую езду. Надо будет привыкать.
Вместительность:
Octavia A5: 5+. Когда я сидел в ней в салоне - сел, подовинулся так, чтобы мне было комфортно. За моей спиной спокойно устроился мой брат (198 см, 130 кг). В багажнике можно хоть трупы перевозить. Декстер был-бы в восторге.
Astra J: 4. Для хэтчбэка стандартная вместительность.
Так как я человек не семейный, то место особо не нужно. Но приятно иметь возможность.
Обслуживание:
Имеет смысл рассматривать, если автомобиль будет эксплуатироваться более гарантийного срока.
В гарантийном подозреваю, что октавия подешевле опелька выйдет. Что, собственно, не критично.
Список критериев будет пополняться.
Внимание, вопросы (если вопрос показался вам не корректным - поправьте меня, пожалуйста):
1.1. По каким критериям еще можно сравнивать этот класс авто?
1.2. Насколько применимы и критичны описанные выше критерии?
2.1. Насколько сильно парусят эти машины?
2.2. Как правильно оценить управляемость этих машин?
2.3. Что влияет на управляемость этих моделей и насколько сильно?
3.1. Насколько критично качество пластика в салоне?
3.2. Как оценить качество отделочных материалов в салоне? Насколько это критично?
3.3. Как оценить качество металла и лакокрасочного покрытия? Насколько это критично?
3.4. Где удобнее меню? Конкретные неудобства в эксплуатации а не в процессе настройки.
3.5. Где лучше система навигации и дисплей? По каким критериям?
4. Как определить срок полезного использования обеих моделей, заложенный производителем при разработке?
Последний раз редактировалось Kiber; 02.01.2011 в 23:20.
кстати незнаю насколько будет удобно в октахе с ростом 195 на механике..
мой рост 197, октаха с дсг.. удобное положение нашел без проблем, но при этом сидение на максимуме вниз и добольно далеко отодвинуто. при этом несколько раз в голову приходила мысль, что есил бы была механика, то не было бы удобно сидеть
не знаю как оценить качество ЛКП - наверное только по отзывам на форумах...на форуме астроводов более сотни страниц про ЛКП - перекрашивают по гарантии, да, но в течение 2х лет народ перекрашивает 4 двери и крышу!!!!!!!!!! считаю что это бооольшой минус.
по этой причине отказалась от выбора Астры, хотя внешний вид у нее довольно привлекательный.
И вообще по отзывам в различных ведущих автомобильных изданиях Опель растерял свои позиции как надёжный автомобиль. Думаю, что Октавия лучше.
Всем удачи на дорогах!
У немцев есть поговорка "Рано или поздно любая машина становится Опелем"
Бери Октавию!
Добавлю свои пять копеек. Перед покупкой шкоды, брал на тест новую астру и шкоду на автомате. От Астры осталось ощущение машины для двоих и не более. Да в салоне приятно и уютно, все сделано грамотно. Но для меня места маловато (рост 188 см.). Сзади усядуться только двое взрослых и не более. Багажник вообще не о чем (а для меня он очень важен). Про динамику не скажу, но по ощущениям шкода на АКПП едит порезвее. Когда в салоне внимательно осматривал машину то обратил внимание что внутренние полости дверей промовилены (насторожился). Спросил у манагера про оцинковку кузова. Сказали что оцинкован а мовиль для надежности. Но осадок остался.
Клиренс ни что если база длинная и на оборот.
главный минус шкоды - старый кузов
старый кузов это как правило меньшая жесткость и как следствие худшая пассивная безопасность и уровень комфорта на плохих дорогах
астра еще в 2004 году получила в европейских краш-тестах высшую оценку - 5 звезд, и в новом поколении результат только улучшился
октавия на сегодня имеет лишь 4 звезды - худший результат в гольф классе (не считая китайских и других бюджетных машин)
в этом плане вся надежда на октавию А6 (или может ее назовут сразу А7?) ...
про клиренс. его можно считать по разному: например, расстояние от земли до рычага задней подвески октавии А5 (гольфа 5,6) = 9см (как с пакетом плохих дорог, так и без него)
пара картинок на тему клиренса
октавия с пакетом плохих дорог будет чуть выше гольфа на картинке, примерно как астра, но от управляемости старшего брата гольфа тогда совсем ничего не останется
Последний раз редактировалось tutukata; 24.02.2011 в 14:12.
Ваши права
Ответить с цитированием
