Тема: Шины и диски А7

Перед прочтением ознакомится :
http://www.octavia-club.ru/f/shini-i...lem-parametry/

штатные размеры шин и дисков octavia a7

Сообщение от Vladimir.fin

допуск +/- 4 по вылету, не больше - ни на что не влияет. Но с учетом заводских параметров

Сообщение от Vladimir.fin

Параметры углов сход развала для всех типов подвески

Сообщение от skodovodoff

Это как?
Как губка шоль?
( первый раз слышу,можно пояснение)

Именно. Способность липучки цепляться за лёд именно этим и обеспечивается, наряду с большим количеством мелких ламелей. Именно потому и появилось это слово - липучка, которым стали называть фрикционные шины скандинавского типа.

Сообщение от Aksej

Именно. Способность липучки цепляться за лёд именно этим и обеспечивается, наряду с большим количеством мелких ламелей. Именно потому и появилось это слово - липучка, которым стали называть фрикционные шины скандинавского типа.

Про ламели и состав резины более мягкий - это слышал.
А вот впитывать воду... А как же балансировка? А как эта вода потом выводится? Первый раз про такое слышу - резина губка)

Сообщение от skodovodoff

Это как?
Как губка шоль?
( первый раз слышу,можно пояснение)

Как бы логично. Хорошо, а как в каталогах подбора шин в интернет-магазинах отличить липучку-скандинавку от европейки? По производителю или по рисунку протектора?

Сообщение от BYLAVA

Как бы логично. Хорошо, а как в каталогах подбора шин в интернет-магазинах отличить липучку-скандинавку от европейки? По производителю или по рисунку протектора?

Обзоры, в некоторых магазинах подпись для мягкой зимы(европа). Только, не путать со всесезонкой, она без ламелей.
По факту гуглишь тест европейской резины и всё.

P.s Для меня она чуть менее спорная чем всесезонка. У Европы хоть ламели есть. В остальном непонятно нафига она нужна если хорошая липучка ведёт себя, не хуже на асфальте и лучше на льду и снегу.
Для совсем "гроб-лёд-гроб" есть шипы.
Все вот эти россказни про то как она держит дорогу на мокрой поверхности, как она, не плывёт и тд считаю маркетингом и обычным заблуждением.
Я на скандинавке поливаю 160 по мокрой дороге, захожу в повороты за 100км/ч и везде всё уверенно, не плывёт и всё прекрасно. Зачем нужна европа тогда? И зачем мне терять свойства на снегу и льду?
По тестам выходит, что оба типа отлично ведут себя на мокрой и сухой дороге, всё зависит от самой резины, топовые это топовые, мид и лоу класс это всегда хуже. Но оба типа ведут себя хуже лета, правда европа ведёт себя хуже Скандинавки как зимняя резина. Лично для себя пока решил, не покупать шины такого типа ибо не понимаю их смысл, проще топовую липу брать или шипы, а можно и липу и шипы.

А потом наступает апрель и время лета, лучше стабильность, шире протектор, лучше ведут себя по воде, лучше по сухому. Да вообще везде лето лучше по асфальту и в плюсовую температуру.
Поэтому зиме скандинавку, лету лето.

НУ или как Аксей, брать 2 комплекта.

Имхо.

Сообщение от BYLAVA

Как бы логично. Хорошо, а как в каталогах подбора шин в интернет-магазинах отличить липучку-скандинавку от европейки? По производителю или по рисунку протектора?

Они отличаются и по форме протектора и по боковинам. У липучек края протектора острые, а у европеек скругленные. https://www.drive2.ru/l/2483082/

Сообщение от flashback

...
Все вот эти россказни про то как она держит дорогу на мокрой поверхности, как она, не плывёт и тд считаю маркетингом и обычным заблуждением...

То бишь, то что по тестам европейки на голову выше липучек на мокром асфальте это заблуждение, а то что хуже на льду это правда? Нормально, чо)))

Сообщение от Aksej

То бишь, то что по тестам европейки на голову выше липучек на мокром асфальте это заблуждение, а то что хуже на льду это правда? Нормально, чо)))

Мы же уже обсуждали. Во первых наголову это лишь твоё выражение, во вторых не во всех тестах, в третьих это логично, что проигрывают по льду и снегу, ты сам недавно тут писал про свойства "липучек".
Каким то тестам веришь ты, каким-то я. Кроме тестов есть жопомер, Абс, стиль езды, разные ситуации.

А если в реальности они выигрывают 0% или 10%, мне на это чхать ибо как я уже сказал, если ты довёл ситуацию до того, что начинают решать пару процентов, то это фиаско. Кроме того, в мокром выигрывают, а по льду и снегу наоборот сливают, причём больше чем выигрывают на мокрой дороге. По сухой там особого преимущества нет.
Универсальность то в любом случае выше у липучек, а узконаправленные европейки всё равно хуже лета...
Опять же звучит вопрос, если липучки позволяют безопасно перемещаться в мокрую, снежную, очень холодную погоду но при этом спокойно себя чувствуют и в +, зачем тогда нужны европейки? Получается евро это всесезонки с ламелями?

Но я то ещё и езжу на скандинавке которая как бы наголову ниже чем твои Альпины, но езжу скорее всего быстрее по мокрой и сухой дороге, хотя должен трястись ибо они всплывают и плавают при плюсовой(нет). Парадокс.

P.s Слово наголову там можно только к топовым летним применить, они ощутимо лучше чем зима да. Но липучки имеют повышенные свойства в мороз, по льду и снегу. Что имеет Европейка? Кроме: не плавает и хорошо ведёт себя в мокрую погоду. Ибо это очень спорно.

Сообщение от Aksej

То бишь, то что по тестам европейки на голову выше липучек на мокром асфальте это заблуждение, а то что хуже на льду это правда? Нормально, чо)))

На льду европейки тормозят на 20м хуже липучек, а на мокром асфальте всего на 13м лучше. Так что никакого "на голову" нет. http://colesa.ru/news/52152

Сообщение от Васильич32

Тю.
Да это я видел.
Это НЕ впитывание ( а то звучит как-будто некий поролон),а отвод воды от пятна контакта за счёт формы и количества ламелей.

Ладно - разобрались. Не суть.