Тема: какой бензин заливать

Сообщение от Ceed_ой

В правом столбце чего?

Фото вашей книженции.

Сообщение от Пушихвост

Вопрос знатокам, на каком бензине 92-95-98, при одинаковых условиях эксплуатации (интересуют серьезные пробки, где естественное охлаждение двигателя не справляется) двигатель подвержен большему нагреву, как следствие более частому срабатываю вентилятора охлаждения ну и не дай бог другим негативным последствиям?

98

Сообщение от Пушихвост

Вопрос знатокам, на каком бензине 92-95-98, при одинаковых условиях эксплуатации (интересуют серьезные пробки, где естественное охлаждение двигателя не справляется) двигатель подвержен большему нагреву, как следствие более частому срабатываю вентилятора охлаждения ну и не дай бог другим негативным последствиям?

На 92-м... На нем реальна детонация...и читаем дальше:
"...При сильной детонации мощность двигателя падает, детали двигателя подвергаются наиболее высоким тепловым и механическим нагрузкам. В результате работы двигателя с повышенной детонацией происходит обгорание и разрушение рабочих кромок клапанов и поршней, электродов свечей. Повышенная детонация может вызвать пробой прокладки головки блока..."
-----------
Двигатель 1.8TSi спроектирован под 98 бензин для эксплуатации и на трассе и в городе - и на нем двигателю реально НИЧЕГО не грозит... Нет ни одного уопминания и сообщения что на 98-м бензине исправный мотор закипел в московских или любых других пробках!!!

У кого тут "реальная детонация" на 92, поднимите руку?
Прочитай-ка мануальчик про 1,8 от 2011 года, что там написано? 95(91), не так-ли? Что-то изменилость в конструкции мотора? Или просто норма по токсичности стала Евро 5?
Что гнать-то?

Статья для тех, кто привык вдумчиво разбираться с проблемойц - а не пороть ахинею в интернете....

Большое влияние на ресурс двигателя и системы наддува оказывают качество топлива и его детонационная стойкость. На бензиновом двигателе с турбонаддувом абсолютно бессмысленны эксперименты с качеством топлива. «Дешевая» заправка, как правило, ведет к дорогостоящему ремонту. Современный бензиновый двигатель с турбонаддувом создавался для эксплуатации на бензинах с октановым числом 98. Использование бензина с октановым числом 95 вреда не принесет. Но это лишь на первый взгляд. При длительной эксплуатации мы получим плачевный результат. Алгоритм системы управления двигателем разработан таким образом, чтобы двигатель всегда работал на границе детонации. Реализация такого алгоритма позволяет получить максимальную отдачу двигателя при приемлемых экономических и экологических показателях. При работе на более поздних углах опережения зажигания при использовании бензина с низким октановым числом кроме снижения мощности и увеличения термических нагрузок на турбокомпрессор мы получим увеличение расхода топлива. При пересчете удельных затрат на топливо на 1 км пробега с удивлением обнаруживается, что эксплуатация двигателя с турбонаддувом на более дорогом и качественном топливе выгоднее, если учитывать продленный ресурс двигателя и турбокомпрессора.

http://dpgo.ru/article/2011-03-31/pr...vyh-dvigateley

Сообщение от Пушихвост

1.Небольшие пробеги, как следствие не скорая окупаемость проекта.
2.Мнительность - очкую мальца.
3.Места в багажнике будет меньше, даже если докаточку купить, а в нишу запаски балон поставить.
4.Не критично, но для газа хорошо бы поднять степень сжатия до 12-13, так сказать для большего КПД, ну и прошиться

Вот и мнусь, по этому и пишу хорошо бы газ можно было в бак лить.

1. Рентабельность проекта, конечно, каждый сам для себя определяет. Но мне кажется, более важен тут не столько конкретный годовой пробег, сколько предполагаемый срок владения автомобилем. Достаточно посмотреть с какой скоростью дорожает топливо, чтобы понять, что рентабельность проекта будет несколько выше рассчитываемой. :))
2. В чем именно мнительность? Точнее - чего боитесь?
3. Все зависит от того насколько полно и часто используется весь полезный объем багажника. Просто тут нужно определиться с приоритетами. Кроме того, очень распространено техническое решение с размещением газового баллона снаружи под днищем багажника - неплохой компромисс.
4. Имеет смысл, если только предполагается ездить исключительно на газе. Но в наших условиях, думаю, это нереально, особенно в дальних поездках. И прошиваться тоже имеет смысл только если полностью переходить на газ. А в обычных смешанных условиях эксплуатации необходимости в этом нет.

Сообщение от Деня

У кого тут "реальная детонация" на 92, поднимите руку?
Прочитай-ка мануальчик про 1,8 от 2011 года, что там написано? 95(91), не так-ли? Что-то изменилость в конструкции мотора? Или просто норма по токсичности стала Евро 5?
Что гнать-то?

Это как же ты переведешь двигатель в другую экологическую нишу - из "Евро-4" в "Евро-5" не изменив программу

ПОВТОРЯЮ - Алгоритм системы управления двигателем разработан таким образом, чтобы двигатель всегда работал на границе детонации. Реализация такого алгоритма позволяет получить максимальную отдачу двигателя при приемлемых экономических и экологических показателях. При работе на более поздних углах опережения зажигания при использовании бензина с низким октановым числом кроме снижения мощности и увеличения термических нагрузок на турбокомпрессор мы получим увеличение расхода топлива

Сообщение от Деня

98

При этом считается, что это происходит это из-за большей температуры горения смеси с более высоким октановым числом. На самом деле все наоборот. Топливо с большим октановым числом обычно горит с меньшей температурой и медленнее.

http://www.cars-love.ru/record-107.html

Сообщение от Dixon77

1. Рентабельность проекта, конечно, каждый сам для себя определяет. Но мне кажется, более важен тут не столько конкретный годовой пробег, сколько предполагаемый срок владения автомобилем. Достаточно посмотреть с какой скоростью дорожает топливо, чтобы понять, что рентабельность проекта будет несколько выше рассчитываемой. :))
2. В чем именно мнительность? Точнее - чего боитесь?
3. Все зависит от того насколько полно и часто используется весь полезный объем багажника. Просто тут нужно определиться с приоритетами. Кроме того, очень распространено техническое решение с размещением газового баллона снаружи под днищем багажника - неплохой компромисс.
4. Имеет смысл, если только предполагается ездить исключительно на газе. Но в наших условиях, думаю, это нереально, особенно в дальних поездках. И прошиваться тоже имеет смысл только если полностью переходить на газ. А в обычных смешанных условиях эксплуатации необходимости в этом нет.

1. Машинами пользуюсь 3-4 года, где пробег составит тысяч 40-50.
2. Боимся бумкнуть, как в мультфильме про Винни
3. Багажник под завязку (даже думал про универсал, но думал, думал, думал...)
4. Компромис, но потери не радуют, лучьше зажать двиг и на 98

Вот и не как не перевесит в сторону ГБО

Сообщение от Ceed_ой

При этом считается, что это происходит это из-за большей температуры горения смеси с более высоким октановым числом. На самом деле все наоборот. Топливо с большим октановым числом обычно горит с меньшей температурой и медленнее.

http://www.cars-love.ru/record-107.html

Совершенно верно, горит медленнее и не там, где должно. Отсюда перегрев не того, что на него рассчитано.
Должно в камере сгорания, а на деле догорает в такте выпуска. При том, чем выше обороты и больше реализуемая мощность, тем больше догорает не там.
А стенки цилиндров охлаждаются гораздо интенсивнее, чем головка блока.
Потому на холостом ходу может разницы особой по температуре не будет.