Тема: Выбор двигателя 1.6 или 1.4 TSI?

Сообщение от mitos2002

А по моему 1,8Т 160 л.с. на ручке не очень хватает в определенные моменты. Все нормальное начинается с чипа(160л.с.@200л.с.), но для города не всегда важно это. Все нивелируется светофорами + неожиданными перестроениями других + разными немудрыми пешеходами. А вот на трассе кайф. обогнать, перестроится и так далее. нравится наличие 6 передачи в МКПП. 180 идешь и 3700 оборотов. при 3000 - 140.
Но октавии мешает в какой то степени отсутствие нормальной подвески. Она не позволяет маневрировать резко. Так что 1,8TSI (+чип+тюнинг) ощущается только при полном изменении подвески.
Лично мои ощущения.

а не пестит ли ваш тахометр? 100 км/ч= 2100 почти оборотов,140км/ч=3000 оборотов,и как у вас получается 3700 при 180? при чем такие обороты и показания спидометра одинаковы,хоть на мкпп-6,хоть на дсг-7. лично мои наблюдения на двух семейных машинах.

Сообщение от Дмитрий Иванович

а не пестит ли ваш тахометр? 100 км/ч= 2100 почти оборотов,140км/ч=3000 оборотов,и как у вас получается 3700 при 180? при чем такие обороты и показания спидометра одинаковы,хоть на мкпп-6,хоть на дсг-7. лично мои наблюдения на двух семейных машинах.

А что Вас смущает? С учетом погрешности спидометра в %(чем больше скорость, тем больше завышает), не с аптекарской точностью, но примерно, 100/2100=140/3000=180/3700.

Сообщение от Aksej

А что Вас смущает? С учетом погрешности спидометра в %(чем больше скорость, тем больше завышает), не с аптекарской точностью, но примерно, 100/2100=140/3000=180/3700.

это же не древний тросовый спидометр,там погрешность большая.сегодня пробовал на бетонке,у меня 3900 при 180.

оккей. перепроверю - переправлю. но идея то была другая. то что вроде коробка не короткая :)

Сообщение от mitos2002

оккей. перепроверю - переправлю. но идея то была другая. то что вроде коробка не короткая :)

вернее передачи.

Сообщение от Дмитрий Иванович

вернее передачи.

ещё вернее передаточное число шестерёнок)))

В этой теме уже обсуждалось вроде бы, но не нашел вот чего... Заинтересовал меня один ньюанс!

Есть мнение, что турбированные двигатели TSI более экономичные, чем атмосферные. Я задал себе вопрос - почему? Насколько я понимаю, атмосферный двигатель не может позволить себе "засосать" больше воздуха, соответственно может сжигать лишь определенное количество топливо за один цикл. А потом приходит турбина, надувает побольше воздуха, и мы уже можем сжигать больше топлива , тем самым увеличивая крутящий момент и пр. Что в результате, машина лучше едет с низких оборотов. Так если мы сжигаем больше топлива, то почему экономия?

Наблюдая за бортовым компутером (в режиме мгновенного расхода) я заметил, что высокий расход появляется не столько с высокими оборотами, сколько при ускорении. Стало быть, заметная разница в расходе будет при плавных и резких разгонах, и не существенная при езде на более низких и высоких оборотах. Если мы будем ехать в одинаковых режимах на 1,4TSI и на 1,6MPI, мы сможем заметить разницу в динамике, особенно "на низах", а заметим ли в расходе топлива?

Но в чем тогда заключается основная экономия? Почему приходится слышать "ну у тебя же турбированный, конечно экономичнее!" ?

Удельная мощность разная.

Почитал википедию:

Удельная мощность — отношение мощности двигателя к его массе (или объёму). Применительно к автомобилям удельной мощностью называют максимальную мощность мотора, отнесённую ко всей массе автомобиля. Мощность поршневого двигателя, делённая на литраж двигателя, называется литровой мощностью и т. д. Например, литровая мощность бензиновых моторов составляет 30…45 кВт/л, а у дизелей без турбонаддува — 10…15 кВт/л.

Увеличение удельной мощности мотора приводит, в конечном счёте, к сокращению расхода топлива, так как не нужно транспортировать тяжёлый мотор. Этого добиваются за счёт лёгких сплавов, совершенствования конструкции и форсирования (увеличения быстроходности и степени сжатия, применения турбонаддува и т. д.). Но эта зависимость соблюдается не всегда. В частности, более тяжёлые дизельные двигатели могут быть более экономичны, так как КПД современного дизеля с турбонаддувом доходит до 50 %.

Я неправильно расставил акценты, может быть... Но если у нас турбо экономичнее, то у неё удельная мощность больше. А если ссылаться на википедию, то, выходит, мотор ТСИ легче чем МПИ ? (А во всех каталогах, 1,4тси по снаряженной массе тяжелее чем 1,6мпи)

Где подвох?

(Я к тому, что в случае с ТСИ, конечно, на 1 л.с. приходится меньше килограммов... Но разве мы экономим на килограммах? Получается корейские 1,6 из которых выжимают 125 л.с. должны быть экономичнее 1,4тси за счет удельной мощности?)

Сообщение от undertow

В этой теме уже обсуждалось вроде бы, но не нашел вот чего... Заинтересовал меня один ньюанс!

Есть мнение, что турбированные двигатели TSI более экономичные, чем атмосферные. Я задал себе вопрос - почему? Насколько я понимаю, атмосферный двигатель не может позволить себе "засосать" больше воздуха, соответственно может сжигать лишь определенное количество топливо за один цикл. А потом приходит турбина, надувает побольше воздуха, и мы уже можем сжигать больше топлива , тем самым увеличивая крутящий момент и пр. Что в результате, машина лучше едет с низких оборотов. Так если мы сжигаем больше топлива, то почему экономия?

Наблюдая за бортовым компутером (в режиме мгновенного расхода) я заметил, что высокий расход появляется не столько с высокими оборотами, сколько при ускорении. Стало быть, заметная разница в расходе будет при плавных и резких разгонах, и не существенная при езде на более низких и высоких оборотах. Если мы будем ехать в одинаковых режимах на 1,4TSI и на 1,6MPI, мы сможем заметить разницу в динамике, особенно "на низах", а заметим ли в расходе топлива?

Но в чем тогда заключается основная экономия? Почему приходится слышать "ну у тебя же турбированный, конечно экономичнее!" ?

на мгновенный расход топлива лучше не обращать внимания, я первое время был в легком замешательстве , когда при разгоне видел 49,9 л/100км.! И это на 1.4Т! Нужно смотреть на средний расход, тогда и увидите разницу!