Видители в чем дело, я в этом вопросе полностью согласен с
clown. 1.
Я не верю в добрую волю производителей, ориентированных на счастье потребителя. 2.
Я верю в законы рынка и уверен что
3. рекомендации направлены не на повышение ресурса, а на обеспечение требуемого ресурса в заданных условиях. Эти требования могут задаваться маркетологами "наши поезда самые поездатые поезда", экологами, которые требуют снижения выбросов которые можно уменьшить в том числе и подбором масла (наблюдал эволюцию рекомендации одного японского производителя, за 10 лет жизни двигателя, без пересмотра ЦПГ рекомендации поменялись с 5w40 на 0w20. Не верю что мотору стало лучше на низковязком масле, верю что низковязкие масла положительно влияют на выбросы в ущерб ресурсу). Эти требования могут задаваться десятком других источников, логика которых нам не понятна.
А по поводу
наглядно вижу.
4. Одна из моих машин оборудована неплохим набором профессиональных датчиков. Применительно к маслу я могу отслеживать динамику давления масла в двух точках при различных температурах. И я вижу что гидрокрекинг, коим является подавляющее число якобы полностью синтетических масел в двое быстрее по пробегу начинает терять давления масла при высокой температуре. Об этом же пишут многие эксперты - гидрокрекинг с полным правом носит параметр синтетика т.к. соответствует всем характеристикам на момент заливки, только эти характеристики уже к середине стандартного ресурса очень далеки от исходных и, даже если считать пакет присадок одинаковым, база разжижается быстрее чем база на основе ПАО или эстеров. Химию процесса присадками, стабилизаторами, загустителями не изменить, можно отсрочить неизбежное. Отсюда и моя святая вера в то, что мои "наглядно вижу" много полезнее моим моторам чем "так написано в руководстве". Со многими Вашими комментариями я готов согласится, 5.
но в основопологающем вопросе у нас с Вами отличные представления о сроках регламентной замены. 5. Вы ориентируетесь исключительно на допуск, я использую масла имеющие допуск (при этом легко могу себе позволить ориентироваться не на допуск VAG а на допуск другого производителя, если он превосходит исходный VAG-овский, это же не икона, а не более чем набор параметров),
6. но срок их замены регламентирую не им, а химическими характеристиками масла.
7. Езжу на 502 допуске 10 000 т.к. лью ПАО. 8.
Пока ездил на гидрокрекинге с 502 допуском менял чаще. 9
И не вижу причин для пересмотра взглядов при использовании 504 допуска без анализа способа производства и, следовательно, реальных химических свойств масла.
2745Likes
Ответить с цитированием
?? км для масла допуска 50? если я наглядно вижу насколько велика разница у масел с разной основой. Вы же в своих рассуждениях полностью опускаете эти отличия, ориентируясь исключительно на допуски производителя. Моя же практика показывает мне что гидрокрекинг (а это подавляющее большинство масел с надписью "полностью синтетическое") в двое быстрее теряет характеристики чем масла на основе ПАО и эстеров при тех же допусках автопроизводителей.
Сообщение от Ceed_ой
, раз в них масло надо реже менять.
