Тема: "Хорошие и плохие" АЗС - личные ощущения

Сообщение от Serega S.U.

Прикольно, но... вот скажешь ты им, что "мне не долили" - чем докажешь? Что у тебя там по стрелочкам видно? Да пофигу всем на твои показометры. ...

Вот это глобальное заблуждение наших автолюбителей.
В ситуации с недоливом при полном баке не твоя задача кому-то доказывать недолив, а задача тех, кто получает с тебя деньги, отчитаться за 100% налив. Ст. 56 Гражданского кодекса (бремя доказывания). АЗС об этом знают, а автолюбители далеко не все.

В 2015 году вернули деньги за недолитое топливо. М4 Филоново АЗС Газпром. Директор АЗС лично звонил и справлялся, когда и во сколько буду проезжать мимо, чтобы не забыл заехать. Переживал, чтобы при возврате денег отписал расписку, что претензий не имею.

Делается очень просто:
- Фотография приборной панели с указателем топлива и временем. Если сегментный - лучше, чем стрелочный. Сегменты имеют однозначное значение в литрах, стрелка зависит, как посмотришь.
- Заявление о недоливе.
- Скан мануала с таблицей о заправочных ёмкостях.
- кассовый чек обязательно с литрами, а не из терминала оплаты картой.
- Копию заявления с датой, подписью, печатью оставляешь себе.

Если интересен механизм - отпишу в личке. Всё работает. При чём не ты ждёшь, а тебя ждут, когда приедешь.

Если там такие же залётные как ты - то нафиг.

Вот как раз залётные, да ещё и в очередь, для меня лучший показатель. Сейчас вообще только по фурикам смотрю. По бензину было сложнее.

Сообщение от Деня

Вот это глобальное заблуждение наших автолюбителей.
В ситуации с недоливом при полном баке не твоя задача кому-то доказывать недолив, а задача тех, кто получает с тебя деньги, отчитаться за 100% налив. Ст. 56 Гражданского кодекса (бремя доказывания). АЗС об этом знают, а автолюбители далеко не все.

В ст. 56 ГК РФ я нашёл совсем другое :)
Я был бы рад получить инфу от тебя, поскольку вообще ситуация немного бредово выглядит. Смотри, ты пишешь, что задач отчитаться за 100% долив - у АЗС, так? Ок, у них есть для этого колонка, которая наверняка имеет какую-то поверку, согласно счётчику которой тебе налито 50л. Ты оспариваешь литраж - ок, у тебя какие аргументы? Не хочу ничего такого говорить, но вообще "шкала уровня наполненности бака" на авто - вещь довольно условная, при этом сама "шкала" - особой роли не играет, как она выполнена технически. При этом нужно учитывать тот факт, что на показания "шкалы" влияют куча разных мелочей, например, если у тебя цена деления по 5л - как ты узнаешь, что в баке 5.1л, когда у тебя показывает, грубо говоря, все "10"? А если авто чуть криво стоит и поплавок смещён? Я это всё к тому, что доказательства у АЗС "более железные", чем у тебя, если речь идёт о "пакозометре в авто". И, кстати, шкала вполне может не быть линейной.
Тот факт, что тебе вернули недолитое - я могу расценивать только как попытку замять. Я вот сам сервис-менеджер сети магазинов (у нас по стране), так иногда такие уроды попадаются, с которыми даже когда я знаю, что он не прав, я предпочту "дальше не идти", дать ему бонусов там, или подарить что-то мелкое, лишь бы, грубо говоря, успокоился. :) Потому что проблемы от такого человека могут иметь более существенные траты, даже если я выиграю суд.

На счёт фото приборки - а ты как доказываешь, что это не год назад было и что бенза точно не долили? У тебя же нет на машине точного счётчика. Ну просто вот судья у тебя спросит - есть какие-то точные и объективные доказательства, говорящие о том, что у тебя:
1. было точное кол-во бенза в баке
2. что это было именно тогда
3. что у тебя вообще говоря не было проблем, которые могли послужить причиной кажущегося недолива (вот тут читал у кого-то то ли бак потёк, то ли бензопровод - хз, сколько вылилось). :)

Сообщение от Serega S.U.

В ст. 56 ГК РФ я нашёл совсем другое :)
Я был бы рад получить инфу от тебя, поскольку вообще ситуация немного бредово выглядит. Смотри, ты пишешь, что задач отчитаться за 100% долив - у АЗС, так? Ок, у них есть для этого колонка, которая наверняка имеет какую-то поверку, согласно счётчику которой тебе налито 50л. Ты оспариваешь литраж - ок, у тебя какие аргументы? Не хочу ничего такого говорить, но вообще "шкала уровня наполненности бака" на авто - вещь довольно условная, при этом сама "шкала" - особой роли не играет, как она выполнена технически. При этом нужно учитывать тот факт, что на показания "шкалы" влияют куча разных мелочей, например, если у тебя цена деления по 5л - как ты узнаешь, что в баке 5.1л, когда у тебя показывает, грубо говоря, все "10"? А если авто чуть криво стоит и поплавок смещён? Я это всё к тому, что доказательства у АЗС "более железные", чем у тебя, если речь идёт о "пакозометре в авто". И, кстати, шкала вполне может не быть линейной.
Тот факт, что тебе вернули недолитое - я могу расценивать только как попытку замять. Я вот сам сервис-менеджер сети магазинов (у нас по стране), так иногда такие уроды попадаются, с которыми даже когда я знаю, что он не прав, я предпочту "дальше не идти", дать ему бонусов там, или подарить что-то мелкое, лишь бы, грубо говоря, успокоился. :) Потому что проблемы от такого человека могут иметь более существенные траты, даже если я выиграю суд.

На счёт фото приборки - а ты как доказываешь, что это не год назад было и что бенза точно не долили? У тебя же нет на машине точного счётчика. Ну просто вот судья у тебя спросит - есть какие-то точные и объективные доказательства, говорящие о том, что у тебя:
1. было точное кол-во бенза в баке
2. что это было именно тогда
3. что у тебя вообще говоря не было проблем, которые могли послужить причиной кажущегося недолива (вот тут читал у кого-то то ли бак потёк, то ли бензопровод - хз, сколько вылилось). :)

Речь про ст. 56 ГПК РФ.
По остальному всё верно - бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Сообщение от dimms

Речь про ст. 56 ГПК РФ.
По остальному всё верно - бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Ну вот! Ты ссылаешься что тебе недолили! У заправки все по счетчику прошло как по чеку. Твои фото - бред как доказуха! А ты должен доказать, судя по процитированному мной

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не вижу противоречий с логикой процесса, описанной мной ранее. :)
Личку получил, почитал, спасибо. Ну в принципе - ничего нового для себя не обнаружил, жаль нет скана самой жалобы - интересна сама трактовка, поскольку упоминаемый как претензия "недолив" при залитых 83л в 80-ти литровый бак - выглядит как-то странно, скорее надо требовать перерасчёта, не? :) Если остались документы - было бы интересно ознакомиться. Все личные данные можешь закрасить - меня это не интересует, только суть.

П.С.
Однако, знать бы где упадёшь, соломки подстелить... )))

Сообщение от Serega S.U.

П.С.
Однако, знать бы где упадёшь, соломки подстелить... )))

А я теперь каждый раз заправляясь не дома фоткаю приборку перед наливаем.
Дома просто смотрю как соответствует показания счётчика показаниям приборки. Дизель можно при заправке не глушить.
Ну и соблюдаю правило не заправляться вдалеке от больших городов на трассе. Дальнюю поездку планирую с учётом АЗС желательно одного бренда.
Ну и обращаю внимание на контингент. Если фуры кучкуются, то еда, топливо и ночлег будут нормальные.

Сообщение от Деня

Только не обвинения, а сторона ссылающаяся на определённые обстоятельства должна их и доказывать.

Да без разницы, это универсальное, за небольшим исключением, правило.

В данном случае ты "обвиняешь" АЗС в недоливе/переливе и т.п. Тебе и доказывать свою позицию. За неимением точных исходных данных о количестве топлива в баке, доказаться можно только если войдет сильно больше, чем указано в мануале. И то, если вторая сторона не полезет в бутылку с требованием проведения экспертизы на случай возможного переоборудования а/м баком бОльшего объёма.

Сообщение от dimms

Да без разницы, это универсальное, за небольшим исключением, правило.

В данном случае ты "обвиняешь" АЗС в недоливе/переливе и т.п. Тебе и доказывать свою позицию. За неимением точных исходных данных о количестве топлива в баке, доказаться можно только если войдет сильно больше, чем указано в мануале. И то, если вторая сторона не полезет в бутылку с требованием проведения экспертизы на случай возможного переоборудования а/м баком бОльшего объёма.

Читал пару месяцев назад историю из прошлого (13-14 год, кмк), как товарищ после того, как ему на АЗС в бак залили около 60 литров (при паспортом объеме в 56) начал очень сильно возмущаться, а заправка в ответ уперлась и пошла до конца. В итоге после замеров фактического объема бака "под горловину" выяснилось, что так в бак входит порядка 64 литров, и человеку извиняться пришлось перед всеми сотрудниками АЗС, на которых он бочку катил.
Потом, у меня у жены Seat Ibiza (паспортный объем бака - 45 литров), один раз ей на Шелл (много раз до этого случая и много раз после него заправлялся на этой же АЗС без подозрений на недолив) залили аж 52 литра. Я малость офигел и думал уже жалобу на них катать, а потом полез смотреть инфу в сети и оказалось, что под горловину в бак Ибицы помещается почти 55 литров. Спросил у жены, долго ли ее авто заправляли, получил ответ: "Очень, устала ждать", - и перестал париться.

Сообщение от Exel

Спросил у жены, долго ли ее авто заправляли, получил ответ: "Очень, устала ждать", - и перестал париться.

Небось "доливали" вручную? Это тоже вариант обмана, если что, пусть не много, но...
Вообще по идее после отстрела пистолета в горловину не должно литься, хотя, конечно, пистолет-пистолету рознь. :)