Тема: Выбор зимней резины

Сообщение от Aksej

4 т.р. это не слезки? Меньше двух баков бензина за несколько лет эксплуатации резины. Смешно.

Было б ради чего доплачивать...
Доплатить 4-6 тысяч, чтобы:

1) Шумнее ехать (постоянно)
2) Хуже тормозить на мокром асфальте (довольно часто)
3) Несколько лучше тормозить в пол на чистом льду ( крайне редко)

вы меня окончательно запутали

Сообщение от q2ker

вы меня окончательно запутали

Берите материнский брэнд (Contintntal), не парьтесь. Я сам просто на Gislaved езжу, вот её в обиду и не даю :-)

Сообщение от Varan

Было б ради чего доплачивать...
Доплатить 4-6 тысяч, чтобы:

1) Шумнее ехать (постоянно)
2) Хуже тормозить на мокром асфальте (довольно часто)
3) Несколько лучше тормозить в пол на чистом льду ( крайне редко)

1) Совсем немного хуже, всего на 1 балл по 10-бальной системе. Ради подавляющего преимущества на льду стоит потерпеть.
2) Разницы по факту нет. 30 см от 31 м это меньше 1%.
3) Несколько лучше, это 17%.

По-моему всё очевидно.

Сообщение от q2ker

вы меня окончательно запутали

Смотри сам: я катался в Сосновый Бор и на убитом мною же старом дешманском нешипованном нордмане (еще далеко не нокиан), и на новом Continental IceContact, и на гиславеде 100, машина цела осталась, нервы тоже. Так вот - контик реально надежнее на льду чем 100ка, это чувствуется. Но купил бы я снова 100ку, т.к. это тоже очень хорошая резина, пусть похуже на льду, но я и не собираюсь лучшее время круга по КАДу ловить в один единственный день в году (как в этот понедельник), зато всю дорогу 100ка намного тише, и так всю зиму и не одну. На любой резине ты понимаешь в итоге ее возможности и едешь соответственно, это и скорости касается и дистанции. А на мокром асфальте и по сугробам во дворе, что актуальнее чем гололед, гиславед даже чуть лучше. Сейчас в Москве, я вообще собираюсь вернуться на нешип Goodyear UltraGrip Ice 2. Главное помнить, что чудес не сделает никакая резина

Сообщение от Vladsson

...и на новом Continental IceContact, и на гиславеде 100...

Я тоже на таких катался и снова выбрал бы гиславед 100, если бы третьего комплекта шин не было. НО, там реально шум по асфальту отличался как небо и земля, да и направленный был Гиславед, больше нравился по снегу и каше.

Сообщение от Varan

Было б ради чего доплачивать...
Доплатить 4-6 тысяч, чтобы:

1) Шумнее ехать (постоянно)
2) Хуже тормозить на мокром асфальте (довольно часто)
3) Несколько лучше тормозить в пол на чистом льду ( крайне редко)

Шумнее это единственное что было угадано
Остальные параметры я так понимаю были почерпнуты из личного «объективного опыта» .
сразу поясню что шипованные покрышки на обледенелом покрытии имеют разницу в тормозном пути в десятки метров в свою пользу против фрикционных (100 км в час). По крайней мере на тестах с использованием профессионального оборудования. Тесты из серии «мне показалось прошлой зимой» или «я имею что сказать на камеру в ютюб» можно не учитывать.
И , кстати , откуда этот устойчивый миф про то что шипы как то негативно влияют на торможение на холодном асфальте.?! Это тоже ни где не подтверждено официально.

ключевое слово — профессионального

Гиславед 200 это тоже шипованная резина)

Сообщение от sassha777

Откуда этот устойчивый миф про то что шипы как то негативно влияют на торможение на холодном асфальте.?! Это тоже ни где не подтверждено официально.

Надо было в декабре 2006-го сказать парню на "четырке": "Чувак, у тебя бампер сам треснул! Шипы отлично тормозят в -18!"

Сообщение от alanser

Надо было в декабре 2006-го сказать парню на "четырке": "Чувак, у тебя бампер сам треснул! Шипы отлично тормозят в -18!"

это да .....проблема только в шипах в данном случае. Еще надо было сказать как хорошо летом ....аварий вообще нет когда все едут на летних покрышках... ну просто ни одной... а в аварии попадают только зимой да